Определение № А79-1581/06 от 30.05.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Авдониной О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей

рассмотрев в заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества  «Чувашлифт»

к открытому акционерному обществу  «Ипотечная корпорация ЧР»

о взыскании 660 113 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца ФИО1 на основании доверенности от 13.02.2006,

от ответчика ФИО2 на основании доверенности от 22.08.2005,

установил:

закрытое акционерное общество  «Чувашлифт» обратилось с иском к открытому акционерному обществу  «Ипотечная корпорация ЧР» о взыскании 623 474 руб. долга и 36 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на договоре цессии от 19.01.2006, согласно которому АО «Хоффманн» уступило истцу право требования к ответчику  в сумме 623 474 руб. за выполненные строительные работы по договору подряда № 89-1/05 от 04.02.2005.

Истец указал, что ответчик не уплатил АО «Хоффманн» стоимость выполненных им строительных работ, и его долг по состоянию на 01.09.2005 составил 19 730 601 руб. Право взыскания долга в размере 623 474 руб. уступлено истцу. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу также перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом на иск требования истца не признал, указав, что ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов необоснованна, так как акт подписан 01.09.2005. На дату подписания договора цессии ответчик производил платежи АО «Хоффманн», следовательно, долг, подтвержденный актом от 01.09.2005, не соответствовал фактической задолженности, имевшейся на дату подписания договора цессии.

ООО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» при заключении договоров генерального подряда с АО «Хоффман» исполняло существующие международные договоренности о привлечении Венгерского генерального подрядчика при строительстве, следовательно, по договору цессии уступлены права, неразрывно связанные с личностью кредитора, что противоречит статье 383 ГК РФ.

Ответчик также указал, что договор цессии со стороны АО «Хоффманн» подписан неуполномоченным лицом.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика  иск не признал, пояснив, что ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» обратилось в суд с иском об оспаривании договора цессии от 19.01.2006 по основанию, что истцу уступлено право требования  несуществующего долга. Также пояснила, что Прокуратурой Чувашской Республики  расследуется уголовное дело №42547  в отношении бывшего  руководства ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», в рамках которого  назначена   финансово-экономическая судебная экспертиза  для  определения фактически выполненных объемов строительства  позиций №18 и №19 в  г. Новочебоксарск.

До  завершения экспертизы по делу и  окончания расследования по  уголовному  делу просила производство по делу приостановить.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленное  сторонами ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» обратилось в суд с иском  о признании договора цессии от 19.01.2006, являющегося основанием иска по настоящему делу, недействительным.

Оспаривание  договора цессии от 19.01.2006 препятствует разрешению настоящего дела.      

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу № А79-1581/2006  до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела по иску ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» о признании недействительным договора уступки права требования от 19.01.2006 и вступления в законную силу решения по указанному делу.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.  Г. Авдонина