Гражданский кодекс часть 1

12.03.2014 должник общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 июня 2014 года в обществе с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 09.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Продтовары» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ТК «Продтовары» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате ФИО2 заработной платы в размере 260 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ООО «ТК «Продтовары» денежные средства в сумме 260 000 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ТК «Продтовары» ФИО1 поддержал ранее заявленное уточнение в части суммы необоснованно выплаченной заработной платы до 430 000 руб. Представил для приобщения к материалам дела приказ о смене директора от 18.10.2013, приказ о назначении главного бухгалтера от 18.10.2013, решение единственного участника ООО «ТК «Продтовары» от 18.10.2013.

ФИО2 не возражала против принятия уточнения. Представила для приобщения к материалам дела трудовую книжку, трудовой договор. Просила объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.

Представитель ФНС России ФИО3 не возражал против принятия судом уточнения. Представил для приобщения к материалам дела заверенную копию решения единственного участника ООО «ТК «Продтовары» от 18.10.2013. Не возражал против объявления в заседании суда перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное увеличение требования как не противоречащее нормам законов, не нарушающее права и законные интересы заявителя, должника и других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в данном судебном процессе.

Конкурсный управляющий ООО «ТК «Продтовары» ФИО1 просил приобщить к материалам дела дополнение к заявлению. Пояснил, что Шемяки-
на Е.А. не представила доказательства внесения денежных средств по договорам займа. Возврат по займу невозможен, поскольку это преимущественное удовлетворение требований кредиторов. Возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель ФНС России ФИО4 просила удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления суду дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 16 час. 00 мин. 09 ноября 2015 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 419, тел. <***>, факс <***>.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья С.В. Андреева