Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рябинка" (далее - Ответчик) о взыскании 2 140 492 руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 2 117 775,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 19.02.2015 в сумме 22716,58 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных обеспечительных мер Истец указал следующее: неисполнение обязательств по оплате электрической энергии ответчиком не позволяет ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» осуществлять своевременную покупку электрической энергии на оптовом рынке для потребителей Республики. ООО «УК «Рябинка» является управляющей компанией, которая в силу ст. 192 ЖК РФ обязана управлять многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Однако в соответствии с решением лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Рябинка» отказано в выдаче лицензии. Данный факт подтверждается протоколом заседания лицензионной комиссии Чувашской Республики № 4 от 21.04.2015г. Таким образом, в настоящее время в связи с отсутствием лицензии ООО «УК «Рябинка» обязано прекратить деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем считаем, что в сложившейся ситуации имеется высокая вероятность выведения ООО «УК «Рябинка» денежных средств, поступающих от населения, на иные нужды, нежели оплата за потребленную электроэнергию и, как следствие, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для погашения задолженности, возможное доведение компании до банкротства. Данные доводы также подтверждаются размещенным 28.04.2015г. информационным обращением Госжилинспекции ЧР на своем сайте.

В подтверждение заявленных обеспечительных мер Истец представил следующие документы: копия протокола № 4 от 21.04.2015г.; копия информационного обращения Госжилинспекции от 28.04.2015г.; акт сверки взаиморасчетов; копия выписки с базы данных исполнительных производств ФССП; копия платежного поручения № 325 от 29.04.2015г. и выписка о поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», предоставляемая ОАО «Сбербанк России».

Изучив представленное заявление, суд установил, что оно подано Истцом с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем

конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принять обеспечительные меры Истец представил суду следующие документы: копия протокола № 4 от 21.04.2015г.; копия информационного обращения Госжилинспекции от 28.04.2015г.; акт сверки взаиморасчетов; копия выписки с базы данных исполнительных производств ФССП; копия платежного поручения № 325 от 29.04.2015г. и выписка о поступлении денежных средств на расчетный счет ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», предоставляемая ОАО «Сбербанк России». Иных оснований не заявлено, доказательств не представлено.

Из содержания заявления о принятии обеспечительных мер Истца не следует, какие из указанных документов подтверждают наличие оснований необходимости применения обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской, то есть тех обстоятельств, что непринятие предложенных Истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Кроме того, каких-либо доказательств совершения непосредственно Ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт Истцом также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается платежным поручением, установленной формы, выдаваемой плательщику банком с отметкой о его исполнении (пункт 3 статьи 333.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Представленное Истцом платежное поручение от 26.12.2014 № 5700 является копией, что противоречит вышеуказанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованию части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении письменного доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, как следует из платежного поручения от 26.12.2014 № 5700, в графе назначение платежа указана: госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - ЗАО «Промтрактор-Вагон».

Заявителем не представлена справка суда о том, что исковое заявление к ЗАО «Промтрактор-Вагон» в суд не подавалось, либо определение суда о возврате госпошлины по иску к ЗАО «Промтрактор-Вагон».

На основании вышеизложенного заявление о принятии обеспечительных мер открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" суд оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого Истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- обосновать и документально подтвердить причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований.

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

- справка суда о том, что исковое заявление к ЗАО «Промтрактор-Вагон» в суд не подавалось, либо определение суда о возврате госпошлины по иску к ЗАО «Промтрактор-Вагон».

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Баландаева