Определение № А79-16750/05 от 14.02.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

ФИО1,  г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу  «Специальное  конструкторское бюро систем промышленной автоматики», г. Чебоксары,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Сентарс», г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Тех Линия», г. Москва,

о признании недействительным решения от 30 ноября 2005 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров,

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 17 января 2006 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10 января 2006 года,

от третьего лица: ООО «Сентарс» представитель не явился,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тех Линия») ФИО4 по доверенности № 02-2004 от 23 января 2006 года, ФИО5 по доверенности № 23 от 23 января 2006 года,

установил:

Акционер  и владелец 18 голосующих акций открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро систем промышленной автоматики» (далее – Общество) с привлечением к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сентарс», общества с ограниченной ответственностью «Тех Линия» о признании недействительным решения от 30 ноября 2005 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества на 20 декабря 2005 года с повесткой дня: 1. Прекращение полномочий счетной комиссии Общества, избрание счетной комиссии Общества; 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества, избрание Генерального директора Общества по тем основаниям, что  оспариваемое решение принято с нарушением требований статей 52, 53, 54,  пункта 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В предварительном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать недействительным  решение ООО «Сентарс» от 28 ноября 2005 года и ООО «Техлиния» от 30 ноября 2005 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня: 1. Прекращение полномочий счетной комиссии Общества, избрание счетной комиссии Общества; 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества, избрание Генерального директора Общества, а также их решение о проведении повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «СКБ СПА» 13 января 2006 года с той же повесткой дня.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточнения к иску к рассмотрению.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тех Линия» возражало против принятия к рассмотрению уточнения к иску, ссылаясь на то, что истцом одновременно меняется предмет и основание иска в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца частично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Суд принимает уточнение истцом исковых требований, касающихся ранее заявленного требования, а именно в части признания недействительным решения ООО «Сентарс» от 28 ноября 2005 года и ООО «Техлиния» от 30 ноября 2005 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества на 20 декабря 2005 года с повесткой дня: 1. Прекращение полномочий счетной комиссии Общества, избрание счетной комиссии Общества; 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества, избрание Генерального директора Общества.

В остальной части ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку оспаривая решения 3 лиц о повторном созыве внеочередного общего собрания акционеров на 13 января 2006 года фактически является новым исковым требованием истца, ранее оно не заявлялось, в подтверждение принятия такого решения доказательств не представлено, заявленное требование конкретно не сформулировано, истцом не обозначены дата принятия 3 лицами такого решения. Данное требование истец вправе заявить в общем порядке с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца удовлетворить частично.

Принять к рассмотрению уточнение истцом исковых требований, а именно в части признания недействительным решения ООО «Сентарс» от 28 ноября 2005 года и ООО «Техлиния» от 30 ноября 2005 года о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества на 20 декабря 2005 года с повесткой дня: 1. Прекращение полномочий счетной комиссии Общества, избрание счетной комиссии Общества; 2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества, избрание Генерального директора Общества.

В части принятия к рассмотрению требования истца об оспаривании решений ООО «Сентарс» и ООО «Техлиния» о повторном созыве внеочередного общего собрания акционеров на 13 января 2006 года в удовлетворении ходатайства отказать.

          Судья                                                                       Г.Н. Яковлева