Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее- Управление) о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2010 года.

Заявление мотивировано тем, что Управлением в действиях Общества установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки крупы гречневой ядрицы в торговую сеть. Выдано предписание об обязанности Общества прекратить указанное нарушение. Приведении в соответствии с требованиями Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» заключенные договора поставки с поставщиками крупы гречневой ядрицы.

Общество считает, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального

закона. Однако, в проверяемый период времени государственное регулирование цен (наценок) на крупу гречневую ядрица, отсутствовало. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность самостоятельно определяют приемы и способы с помощью которых осуществляется продажа товаров Управлением не проверялись потребительские свойства, востребованность товара. Согласно ГОСТ 5550-74 крупа гречневая подразделяется на несколько видов, сортов, которые позволяют подразделить ее на разные ценовые сегменты. Следовательно, Управление не приняло во внимание то, что данные товары являются товарами разного качества и разного ценового сегмента. Действующее законодательство Российской Федерации не регулирует ни наценки на данный товар, ни уровень расхождения на товар со схожими потребительскими свойствами и не устанавливает критерии закономерности и обоснованности.

Все договоры с поставщиками крупы гречневой составлены на основе типовых договоров с одинаковыми формулировками. Со всеми поставщиками заключены договоры поставки, все имеют равные возможности по поставке товаров. Разные наценки не повлияли на результат продажи товара.

ООО «Сладкая жизнь» заключило с поставщиками крупы договора поставки: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 01.07.2010 года №ВВ-6/174-СЖ, обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Кристалл» от 01.07.2010 года №ВВ-6/188-СЖ, обществом с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии» от 01.07.2010 года №ВВ-6/213-СЖ, общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса Н.Н.» от 01.07.2010 года №ВВ-6/216-СЖ. При этом сроки оплаты с разными поставщиками за поставленный товар в рамках однородных групп товаров различаются. С ООО «ТД «Кристалл», ООО «Аграрные технологии», ООО «Азбука вкуса» срок оплаты товара покупателем составляет 45 календарных дней. Срок оплаты крупы гречневой, поставляемой предпринимателем ФИО3 установлен в 21 календарный день, так как он же поставляет сахарный песок, срок оплаты которого в соответствии с Законом о торговле не должен превышать 21 календарный день. Кроме того, продовольственные товара, сроком годности которых свыше 30 дней согласно Закону о торговле подлежат оплате не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки товаров хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность. Следовательно, в действиях Общества нарушения требований антимонопольного законодательства не имеется.

Согласно протоколу разногласий от 01 августа 2010 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 предусмотрена выплата вознаграждения в зависимости от объема товарооборота- 1000 рублей в месяц и выше. Следовательно, Управление неверно указало в решении сведения о различных ставках вознаграждения поставщикам продукции.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика требование не признал. Пояснил, что решение и предписание антимонопольного органа законно и обоснованно. Установление минимальных торговых наценок на товар отдельного поставщика способствует максимальному росту объема товарооборота по продукции данного поставщика, ускоряет оборачиваемость запасов, что требует дополнительных закупок продукции, влечет получение поставщиком дополнительных доходов и прибыли от деятельности на рынке реализации данного вида товара, в то время как остальные хозсубъекты участники данного товарного рынка, осуществляя деятельность в тех же условиях не могут достичь подобных результатов. Кроме того, Общество при заключении договоров поставок с поставщиками гречневой крупы при прочих равных условиях предусмотрены различные сроки оплаты за поставленный товар, различные условия выплаты вознаграждения, выплачиваемого покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, в том числе с любого объема товарооборота.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 июня 2011 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 213, тел.24-01-34, факс <***>.

Сторонам- представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья

Н.А. Каргина

2 А79-1801/2011

3 А79-1801/2011