Определение № А79-1801/11 от 03.05.2011 АС Чувашской Республики

110/2011-34409(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н.",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя- ФИО1 по доверенности от 01.04.2011 года,

от Управления- ФИО2 по доверенности от 24.12.2010 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее- Управление) о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2010 года.

Заявление мотивировано тем, что Управлением в действиях Общества установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки крупы гречневой ядрицы в торговую сеть. Выдано предписание об обязанности Общества прекратить указанное нарушение. Приведении в соответствии с требованиями Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» заключенные договора поставки с поставщиками крупы гречневой ядрицы.

Общество считает, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального закона. Однако, в проверяемый период времени государственное регулирование цен (наценок) на крупу гречневую ядрица, отсутствовало.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность самостоятельно определяют приемы и способы с помощью которых осуществляется продажа товаров Управлением не проверялись потребительские свойства, востребованность товара. Согласно ГОСТ 5550-74 крупа гречневая подразделяется на несколько видов, сортов, которые позволяют подразделить ее на разные ценовые сегменты. Следовательно, Управление не приняло во внимание то, что данные товары являются товарами разного качества и разного ценового сегмента. Действующее законодательство Российской Федерации не регулирует ни наценки на данный товар, ни уровень расхождения на товар со схожими потребительскими свойствами и не устанавливает критерии закономерности и обоснованности.

Все договоры с поставщиками крупы гречневой составлены на основе типовых договоров с одинаковыми формулировками. Со всеми поставщиками заключены договоры поставки, все имеют равные возможности по поставке товаров. Разные наценки не повлияли на результат продажи товара.

ООО «Сладкая жизнь» заключило с поставщиками крупы договора поставки: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 01.07.2010 года №ВВ-6/174-СЖ, обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Кристалл» от 01.07.2010 года №ВВ-6/188-СЖ, обществом с ограниченной ответственностью «Аграрные технологии» от 01.07.2010 года №ВВ-6/213-СЖ, общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса Н.Н.» от 01.07.2010 года №ВВ-6/216-СЖ. При этом сроки оплаты с разными поставщиками за поставленный товар в рамках однородных групп товаров различаются. С ООО «ТД «Кристалл», ООО «Аграрные технологии», ООО «Азбука вкуса» срок оплаты товара покупателем составляет 45 календарных дней. Срок оплаты крупы гречневой, поставляемой предпринимателем ФИО3 установлен в 21 календарный день, так как он же поставляет сахарный песок, срок оплаты которого в соответствии с Законом о торговле не должен превышать 21 календарный день. Кроме того, продовольственные товара, сроком годности которых свыше 30 дней согласно Закону о торговле подлежат оплате не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки товаров хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность. Следовательно, в действиях Общества нарушения требований антимонопольного законодательства не имеется.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика требование не признал. Пояснил, что решение и предписание антимонопольного органа законно и обоснованно. Установление минимальных торговых наценок на товар отдельного поставщика способствует максимальному росту объема товарооборота по продукции данного поставщика, ускоряет оборачиваемость запасов, что требует дополнительных закупок продукции, влечет получение поставщиком

дополнительных доходов и прибыли от деятельности на рынке реализации данного вида товара, в то время как остальные хозсубъекты участники данного товарного рынка, осуществляя деятельность в тех же условиях не могут достичь подобных результатов. Кроме того, Общество при заключении договоров поставок с поставщиками гречневой крупы при прочих равных условиях предусмотрены различные сроки оплаты за поставленный товар, различные условия выплаты вознаграждения, выплачиваемого покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, в том числе с любого объема товарооборота.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 01 июня 2011 года в 14 час. 30 мин.

Предварительное судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213, тел.24-01-34, факс <***>.

Управлению- представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования.

Сторонам- представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.