Определение № А79-1839/11 от 19.04.2011 АС Чувашской Республики

39/2011-30705(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы

Судья Павлова О.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 428000, Чувашская Республика г. Чебоксары

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в описи имущества.

При этом ФИО1 не было соблюдено содержание жалобы. Так, в вышеуказанной жалобе не указаны все стороны исполнительного производства (взыскатели по сводному исполнительному производству), а также места их нахождения. Из постановления судебного пристава- исполнителя от 15.02.2011 и акта описи (ареста) имущества от 16.02.2011 видно, что в отношении должника ООО «Срубыдомабани» возбуждено ряд исполнительных производств.

Соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Вместе с тем, Вангаевой М.В. не были приложены к вышеуказанной жалобе уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления другой стороне исполнительного производства – всем взыскателям по сводному исполнительному производству.

Кроме этого, в порядке статей 199 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 также следовало представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: все постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, постановление о возбуждении сводного исполнительного производства.

Суд также указал, что согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста, а не оспаривания законности действий судебного пристава-исполнителя. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2011 ФИО1 предложено в срок до 14.04.2011 устранить выявленные нарушения и представить в суд соответствующие доказательства. Согласно почтовому уведомлению копия определения суда от 23.03.2011 получена заявителем 28.03.2011. Однако указанное определение суда заявителем не исполнено по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу возвратить ФИО1.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение: 1. Жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.