Определение № А79-1839/11 от 23.03.2011 АС Чувашской Республики

39/2011-22705(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Павлова О.Л.,

ознакомившись с жалобой ФИО1, 428000, Чувашская Республика г. Чебоксары

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары

о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в описи имущества.

При этом ФИО1 не соблюдено содержание жалобы. Так, в вышеуказанной жалобе не указаны все стороны исполнительного производства (взыскатели по сводному исполнительному производству), а также места их нахождения. Из постановления судебного пристава- исполнителя от 15.02.2011 и акта описи (ареста) имущества от 16.02.2011 видно, что в отношении должника ООО «Срубыдомабани» возбуждено ряд исполнительных производств.

Соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Вместе с тем, Вангаевой М.В. не приложены к вышеуказанной жалобе уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления другой стороне исполнительного производства – всем взыскателям по сводному исполнительному производству.

Кроме этого, в порядке статей 199 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 также следует представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: все постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, постановление о возбуждении сводного исполнительного производства.

Также следует отметить, что согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста, а не оспаривания законности действий судебного пристава-исполнителя. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По изложенным основаниям жалобу ФИО1 следует оставить без движения, предложив заявителю устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу ФИО1 от 22.03.2011 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 14.04.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Заявителю представить названные документы до указанного срока в канцелярию Арбитражного суда Чувашской Республики.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.