Определение № А79-1859/09 от 31.03.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, 429312, <...> а; , 429312, <...> а

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород", 603950, <...>

о признании права на выкуп,

при участии:

Алтаря С.Ф., от ФИО2 – Алтаря С.Ф. по  дов. от 26.01.2009,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2008 №67/08,

установил:

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о признании права на выкуп дома операторов, расположенного по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что определением арбитражного суда ЧР от 20.08.2008 отменено определение суда от 27.06.2005 по делу №А79-3754/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, свидетельство о праве собственности ответчика на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Определением арбитражного суда от 05.09.2008  дело №А79-3754/2005 прекращено производством.

Дом операторов находится  внутри территории  личного хозяйства Алтарь С.Ф., пенсионера Газпрома, отработавшего более 18 лет на Крайнем Севере, и ФИО2, проживающей в доме операторов более 10 лет, приобретшие право выкупа дома операторов в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от 22.01.1990 №2, постановлением Правительства РФ от 10.07.1995 №700 и статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ».

В предварительном судебном заседании Алтарь С.Ф. и представитель ФИО2- Алтарь С.Ф. заявление поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что здание ветхое, требует ремонта, ответчик не делает водопроводную систему. Права заявителей нарушаются, поскольку проживать в этом доме нельзя. Выкуп осложняется  при признании дома операторов нежилым зданием.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Канашского районного суда ЧР от 18.03.2009 по делу №2-37/2009, которым за ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с участием в качестве ответчика ФИО2 признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Суд в приостановлении производства по делу отказал ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости недействительным не признано.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Однако данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку он возник из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью.

 Арбитражный суд  в определении от 05.09.2008 о прекращении производства по делу №А79-3754/2005 по иску о признании права собственности на дом операторов ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" указал, что «30.05.1997 Канашской районной администрацией ФИО4 выдан служебный ордер №180, на основании которого в дом оператора по адресу: <...> а, кв. 1, вселена в том числе ФИО5, в дальнейшем сменившая имя, отчество и фамилию на «ФИО2». 

ФИО2 в настоящем деле выступает как гражданин, физическое лицо, считающее  нарушенным ее жилищное право.

Алтарь С.Ф. не является предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2000,0 руб., внесенная по квитанции от 26.12.2008, подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <...> а, возвратить из федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 26.12.2008.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина