Определение № А79-1908/14 от 16.06.2014 АС Чувашской Республики

44/2014-47220(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь", ОГРН <***>, ИНН <***>, 197375, <...>, литера А,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

о взыскании 6000 руб. и обязании опубликовать опровержение на портале сайта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество "Нефтегазкомплект", г. Москва,

при участии:

ответчика ИП ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее – истец, ОО "Шелковый путь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 6000 руб. штрафа за срыв погрузки и обязании опубликовать опровержение на портале сайта http://www.ati.su .

Иск мотивирован следующим. На основании договора-заявки от 10.09.2013 ООО «Шелковый путь» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор от 10.09.2013 №463, по условиям перевозчик обязался осуществить перевозки груза «Железобетонный утяжелитель 20 т» из г. Киров, <...> в <...>. В нарушение условий заявки и договорных обязательств ответчик не предоставил транспортное средство для осуществления погрузки в указанное в заявке месте, о чем истцом и грузоотправителем ООО «НефтеГазКомплект» 11.09.2013 составлен акт о срыве.

Согласно акту от 11.09.2013 водитель автомобиля РЕНО В485 ТХ/21, полуприцеп АВ6452/21 ФИО2 для погрузки не прибыл; замена автотранспортного средства со стороны ответчика не была произведена. Документального подтверждения того, что транспортное средство ответчика

прибыло на погрузку, не имеется, время простоя нигде не зафиксировано. В имеющейся транспортной накладной отметка грузоотправителя ООО «НефтеГазКомплект» о времени и дате подачи транспортного средства для погрузки отсутствует. В связи с чем, в соответствии с пунктом 5.7 договора и пунктом 2 договора-заявки у истца имеются все основания считать, что транспортное средство к месту погрузки не было подано и начислить ответчику штрафные санкции.

По факту 11.09.2013 и 13.09.2013 на электронный адрес ответчику направлены письма с претензией, акт от 11.09.2013, счета на оплату штрафных санкций. В свою очередь, ответчик на информационном портале - АвтоТрансИнфо (информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) http://www.ati.su разместил для всеобщего обсуждения транспортного сообщества информацию касательно взаимоотношений сторон в рамках спорного договора, что подорвало репутацию истца и повлекло за собой срывы контрактов.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснив, что 09.09.2013 согласно заявке № 2927, заключенной ответчиком и ИП ФИО3, автомобиль ИП ФИО1 выехал по маршруту г.Чебоксары - г.Киров. 10.09.2013 в 9 часов утра он был выгружен в г.Киров, что подтверждается прилагаемыми заявкой и транспортной накладной №43000001667. В тот же день ответчик договорился с представителем ООО «Шелковый путь» на перевозку груза по маршруту г.Киров - п.Луховицкий, Московской области, по ставке 30000 руб. 10.09.2013 в 10 часов 57 минут ответчик получил на свой e-mail заявку и договор от ООО «Шелковый путь». В 11 часов 17 минут подписанные договор и заявку ИП ФИО1 выслал на e-mail истца. Затем ответчик передал адрес загрузки своему водителю, и он поехал грузиться.

Прибыв 10.09.2013 по адресу г.Киров, <...> и, зайдя в отдел сбыта, водитель получил информацию о том, что загрузка оформлена на 11.09.2013, о чем немедленно в 12 часов 49 минут водитель сообщил по телефону ИП ФИО1 В 12 часов 59 минут ИП ФИО1 сообщил диспетчеру об отсутствии груза. В 13 часов 09 минут диспетчер сообщил, что загрузка будет 10.09.2013. После этого водитель ещё несколько раз ходил в отдел сбыта. Убедившись, что загрузки 10.09.2013 точно не будет, водитель в 15 часов 04 минуты позвонил ИП ФИО1, который в 15 часов 29 минут в очередной раз связался с диспетчером и предложил снять свою машину с данной загрузки, поскольку в Москве ответчика ждал груз от постоянного клиента, чтобы его не подвести, необходимо было уехать из г.Киров именно 10.09.2013. Однако диспетчер довольно грубо ответил, что по заявке погрузочные работы идут 12 часов и перевозчик обязан стоять. Поскольку эти 12 часов истекали ночью, ИП ФИО1 договорился с диспетчером, что ответчик простоит до утра с оплатой простоя, предупредив, что если 11.09.2013 до 9 часов машину не начнут грузить, то ИП ФИО1 снимет свое транспортное средство с загрузки и выставит им претензию за срыв.

Утром 11.09.2013 водитель ответчика снова поднялся в отдел сбыта, где ему было сказано, что груз до сих пор не готов и готов будет «в лучшем случае после обеда». Об этом в 8 часов 07 минут водитель сообщил ИП ФИО1 по телефону. В 9 часов 14 минут ответчику отправил на электронный ящик истца претензию за срыв погрузки, и начал искать другой груз для своей машины. В 10

часов 25 минут 11.09.2013 ИП Коровин А.В. подписал заявку №890 с ООО «Ек- авто» на перевозку по маршруту г.Киров - г.Климовск со ставкой 25000 руб.

13.09.2013 в 12 часов 06 минут ответчик получил претензию ООО «Шелковый путь» о срыве загрузки. 13.09.2013 в 14 часов 16 минут ответчик получил на электронную почту ещё раз ту же претензию в файле другого формата. На замечание ответчика, что данный документ без подписи и печати, в 14 часов 40 минут ответчик получил отсканированную претензию от ООО «Шелковый путь» с их подписью и печатью, в которой указано, что «автомобиль (марка РЕНО В485ТХ/21, полуприцеп АВ6452/21) был подан под загрузку 10.09.2013. По договоренности с ФИО1 машина была оставлена под погрузку на 11.09.2013 с учетом начисления простоя...» Таким образом, ситуация описана именно так, как описана ответчиком ранее. Причем эту претензию ответчик получил 13.09.2014, то есть через 2 дня после того, как, по словам истца, был составлен акт, что автомобиль «не прибыл на загрузку».

Сайт грузоперевозок ATI.su имеет ряд инструментов для определения порядочности контрагента по сделке. Ответчик разместил информацию о произошедшем на форуме «Недобросовестные партнёры» и предложил обсудить данную ситуацию на «Круглом столе». По правилам этого форума к обсуждению в обязательном порядке привлекается и вторая сторона. Ознакомившись с этим обсуждением, можно убедиться, что истец подтверждает прибытие автомобиля на загрузку и простой с 10.11.2013 по 11.11.2013 в ожидании груза. И все его доводы о виновности ответчика сводятся только к тому, что ИП ФИО1, подписав заявку с оплатой за простой в сумме 1000 руб. в сутки, посмел забрать машину с загрузки без разрешения диспетчера.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2014 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 306, тел. №<***>, факс <***>.

Истцу – представить подлинник акта о срыве загрузке от 11.09.2013; письменные мотивированные пояснения на доводы ответчика.

Третьему лицу – представить письменные мотивированные пояснения по существу спора; сведения о подписании директором ЗАО "Нефтегазкомплект" ФИО4 акта о срыве загрузке от 11.09.2013.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru