Определение № А79-1972/10 от 11.06.2010 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" 429500, <...>

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике 428000, <...>

третьи лица:

- Управление архитектуры и градостроительства администрации <...>, <...>

-  Муниципальное унитарное предприятие  «ГУКС» (428000, <...> «б»).

о признании частично недействительным решения налогового органа от 24.12.2009 № 09-1-17/5

при участии:

 от Заявителя – ФИО1 по пост. дов. от 15.03.2009 б/н

от Управления – заместителя начальника правого отдела Управления ФНС  по ЧР ФИО2 по пост. дов. от 11.01.2010 №05-08/2, главного госналогинспектора контрольного отдела Управления ФНС  по ЧР ФИО3 по   дов. от 29.03.2010 №05-08/7

от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары – ведущего специалиста-эксперта отдела архитектуры и градостроительства Управления ФИО4 по пост. дов. от 11.01.2010 б/н,

установил:

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна "Водстрой"   обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  о признании  частично недействительным решения от 24.12.2009 № 09-1-17/5.

По ходатайству представителя Заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который на вопросы суда  и представителей сторон, пояснил следующее: «С 1979 года по настоящее время работаю прорабом  ОАО «ПМК «Водстрой». Работал на объекте: «Строительство очистных сооружений микрорайонов Волжский 1, 2» в 2007 году,  где-то с марта до середины 2008 года. В обязанности на данном объекте входило: обеспечение выполнение правил технической безопасности, качества строительства сооружения, соблюдение охраны труда, контроль качестве, ведения работ, изменения проектной документации, оформление документов по выполненным работам, получение материалов, составление материальных отчетов и иное. В зависимости от необходимости на данном объекте работало до 15-18 человек – работников ОО «ПМК «Водстрой». В 2007  году строили: арочную плотину, водосборную трубу соединяли с  трубами, чтобы  талые и паводковые стоки уходили в р. Волгу через фильтр; дренажную систему (ее строили в два этапа – нижний и второй ярус). В 2008 году было много дополнительных работ: завозили грунт для  обратной засыпки оврага и труб (зимой трубы были открыты, их постоянно очищали от снега и льда). Нижний ярус дренажной системы сдали в 2007 году, но было видно, что не обеспечивается отток грунтовых вод, поэтому даже вызывали комиссию и составляли дополнительную смету. В марте 2008 году, убирали бульдозерами мерзлоту, лед, вместо них засыпали свежий грунт, сверху покрывали растительным грунтом. Также по заявке МУП «ГУКС», чтобы не размыло сооружение, положили еще одну ветку водосбросного сооружения. Кроме того,  в 2008 году восстанавливали ограду для выгула животных, посадили кустарник посеяли многолетнюю траву. В декабре 2007 года погодные условия не позволяли осуществлять работы, варить было невозможно, но без контроля объект не оставляли. В декабре была комиссия по приемке объекта, основная часть была завершена, но после пуска  паводковых вод  нужно было доделать определенный объем работы, было гарантийное письмо (с марта 2008 года мы начали  работать, на объекте оставались в 2008 году два бульдозера на дежурстве, бытовые помещения). Вторая комиссия была до майских праздников 2008  года, также были замечания, которые мы устранили. Был случай прорыва стока, установили не правильно.  Точно не помню в 2008 году, основной объем работ субподрядными организациями выполнялся  в 2007 году, при этом субподрядчики в основном  выполняли  работы, которые мы сами не могли выполнить  - по металлу, например. Исполнительная документация по объекту передавалась часть в 2007 году, частично, заключительно в 2008 году.

Свидетелю представлены на обозрение материальные отчеты, рапорты-наряды, акты на списание МБП за 2007 год (том 4 л.д. 183-210).

Свидетель факт составления и подписания им представленных документов признал, дополнительно пояснил: «Часть данных документов не должна была проходить в 2007 году, в каком объеме не помню, но часть не должна была списываться в 2007 году.»

Также свидетелю. Представлены на обозрение дополнительно представленные Заявителем в материалы дела: материальные отчеты за март, апрель 2008 года, акт на списание МБП от 30.04.2008, рапорты-наряды на использование строительных машин на объекте «Очистные сооружения, МКР Волжский 1, 2» за март-апрель 2008 года.

Свидетель факт составления данных документов и свою подпись в них признал, суду пояснил: «Это были окончательные документы, мне еще сказали, чтобы я все что помнил по записям вписал».

Представитель Заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, дополнительно пояснил:  «Работы в 2008 году выполнялись, при этом в 2007 году был выполнен объем работ, позволяющих принять        сооружения в целом, были готовы: арочная плотина и пруд-отстойник, но весь комплекс работ не мог  быть выполнен     в 2007 году.     В целом объем представлен к завершению в апреле 2008 года , то гарантийное     обязательство, которое было дано МУП «ГУКС» и было проверено. Все договоренности были соблюдены, претензий со  стороны Заказчика, Застройщика     не было.      Акт о вводе  в эксплуатацию от 27.12.2007 содержит п.12, который отсылает в 2008 год,           под понятием  «Озеленение»     содержался большой объем работ .

Представители Управления требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях , суду пояснили: «Часть расходов по материальным отчетам, составленным ФИО5     за октябрь-декабрь 2007 года (том 4), в бухучете была списана в 4 квартале 2007 года. При установлении,   когда были отнесены оставшиеся  затраты в расходы, было установлено, что они   вообще не были отражены в расходах, в том числе в 2008 году. Так как спорные   работы были выполнены в 2007 году, то при доначислении эти расходы учтены Управлением в 2007 году».

Представитель Заявителя пояснил: «Ни в акте выездной  налоговой проверки, ни в оспариваемом решении   не отражен факт списания или не списания данных расходов в 2007 либо 2008 годах.   Акты выполненных работ были составлены  авансом,   работы выполнялись, но весь объем работ не был выполнен в 2007 году. На основании КС-2 нужно было получить финансирование для обеспечения бесперебойного строительства объекта.»

Представитель Управления пояснил: «По субподрядным организациям встречные проверки показали,   что работы выполнялись в сентябре-декабре 2007 года.        Аннулировано действие  актов, по которым оплата прошла, действующим законодательством  не предусмотрено.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях, дополнительно пояснил: «Свидетель подтвердил позицию третьего лица, изложенную ранее. СНиПами предусмотрено выполнение гарантийных работ, и по жилым домам работы выполняются после ввода объекта в эксплуатацию. Нельзя говорить, что если акт ввода в эксплуатацию  подписан, то все работы выполнены, в п. 12 Акта ввода в эксплуатацию спорного объекта установлены контрольные сроки завершения работ до июля 2008 года.     Работы    начаты в марте 2008 года уже  в рамках условий  муниципального контракта.».

 МУП «ГУКС», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания представителя  не направило.

Суд, выслушав показания свидетеля, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на час. мин. июня 2010 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.240141 (помощник судьи Ахмедова Татьяна Алевтиновна), факс 62-54-00.

Заявителю – письменные пояснения.

 Управлению – письменные пояснения по существу спора, изучить и дать оценку дополнительно представленным Заявителем документам.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                 О.Н. Баландаева