Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом", г. Чебоксары обратилось в суд с иском к Чувашской республиканской общественной организации "Фонд Правосудие", Редакция газеты "Мир" г. Чебоксары о защите деловой репутации.

Представитель истца Васильева требования уточнила, просила признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Свой дом» утверждения (предложения) в статье «ТСЖ как форма мошенничества», опубликованной в январе 2011 года в газете «Мир» № 1 (50): «в суде подтвердилось, что протокол общего собрания липовый, Список голосовавших тоже», «это все, чем она могла помочь дальнейшему существованию устойчивой группы мошейников..», «ведь не зря группа лиц в сговоре с ФИО2 незаконным путем пришла к кормушке и поставила себя на довольствие со всеми завышенными расходами за счет ТСЖ…», «но как бы там не было, в этом деле нужно понять, где собака порылась, и принять жесткие превентивные меры по борьбе с такой коррупцией». Просила обязать ответчиков опубликовать опровержение о несоответствующим действительности сведений в газете «Мир», предварительно согласовав с Истцом, взыскать с ответчиков 500 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика требования не признает, просит прекратить производство по делу, поскольку считает, что в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор не вытекает из экономической деятельности, речь идет о действиях физических лиц, о коррупции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности

Оспариваемые истцом сведения, опубликованные в статье «ТСЖ как форма мошенничества», опубликованной в январе 2011 года в газете «Мир» № 1 (50) говорят о действиях группы физических лиц , действиях ФИО2, иных лиц, связанных с созданием ТСЖ «Свой дом», избранием руководителя указанного товарищества собственников жилья.

В статье не говорится о том, что истец в ходе осуществления предпринимательской деятельности иной экономической деятельности совершал какие либо действия.

Суд, отмечает, что споры, связанные с созданием товарищества собственников жилья, оспаривание решений товарищества собственников жилья не относятся к компетенции арбитражного суда, исходя из положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отношении редакции газеты "Мир" спор подлежит прекращению также, в связи с тем, что редакция газеты как юридическое лицо зарегистрирована не была,

о чем сообщил представитель ответчика. Доказательств регистрации редакции газеты "Мир" как юридического лица суду не представлено.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А79-2086/2011.

Возвратить некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Свой дом", г. Чебоксары 8000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 54 от 28.03.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Крылов

2 А79-2086/2011

3 А79-2086/2011