Определение № А79-2183/04-СК2-2081 от 14.04.2004 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Еруковой Г.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ФИО1 г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" г. Чебоксары,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Метелица" г. Чебоксары,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии:

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от 27.02.04,

от ответчика – директора общества ФИО3 и адвоката Громовой С.А.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" о признании недействительным протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Айсберг" от 20.01.04.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание не проводилось, истица в нем не участвовала, требование о его созыве истица не получала. Согласие ни на расторжение  договора, ни продажу своей доли не давала.

В заседании суда истица и ее представитель исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истица обратилась с иском как участник общества, оспариваемым решением нарушены право участника общества на участие в общих собраниях. Истица, как руководитель общества, требование о созыве внеочередного общего собрания не получала, собрание не созывала.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили прекратить производство по делу, так как из искового заявления следует, что она обратилась с иском как наемный работник – руководитель общества, а не как его участник. Действительно, порядок созыва собрания был нарушен, но само собрание было проведено, истица в нем участвовала, голосовала по вопросам повестки дня. Поскольку истица голосовала за принятие решений, они не подлежат оспариванию от ее имени. В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, так как допущенные нарушения не являются существенными и решения собрания не повлекли причинение убытков истице.

Третье лицо в заседание суда представителя не направило, пояснений по спору не представило. Истица и ее представитель пояснили суду, что ООО "Метелица" было привлечено к участию в деле для выяснения обстоятельств реализации имущества ООО "Айсберг".

Стороны заявили суду о представлении ими всех доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и представителей сторон, суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на мая 2004 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел.300105, 300136.

Судья                                                                                            Г.М. Ерукова