Определение № А79-2183/06 от 19.04.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николае –

ва Ю.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда заявление

ООО «Автолайн», г. Чебоксары 

к  Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Чувашской Республике, г. Чебоксары

о признании незаконными акта инспектирования № 837/134 от 06-19.12.2005 и предписания № 629 от 19.12.2005    

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя  – директора ФИО1, решение № 3 от 18.12.2003,

ответчика  – гл. специалиста ФИО2, дов. № 01-416 от 27.03.2006, юрисконсульта ФИО3, пост. дов. № 01-15 от 10.01.2006, 

установил:

ООО «Автолайн» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными акта инспектирования № 837/134 от 06-19.12.2005 и предписания № 000629 от 19.12.2005 Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Чувашской Республике.

 Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.3.1 Положения об УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Чувашской Республике должностным лицом ответчика могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона.  При этом согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предписание должно быть законным.  Однако в предписании № 000629 от 19.12.2005 отсутствуют те или иные нормы законодательства, которые якобы ООО «Автолайн» нарушило.  Ссылка ответчика в оспариваемом предписании на указание нарушений законодательства в акте № 837/134 от 06-19.12.2005 неправомерна, так как в пунктах 1 и 2 указанного акта нарушителем значится индивидуальный предприниматель ФИО4, а не ООО «Автолайн», к тому же по вопросу о лицензировании туроператороской, а не транспортной  деятельности; в пунктах 3 и 4 акта указывается на несоблюдение п. 12 Правил дорожного движения и  п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок автобусами, которые должны соблюдаться заказчиком туристско-экскурсионных перевозок предпринимателем ФИО4; в пунктах 1-4 акта не содержится ссылка на нарушение норм Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики. 

          В судебном заседании  представитель ООО «Автолайн» ФИО1 заявление поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что туристско-экскурсионные услуги оказываются населению туроператором предпринимателем ФИО4, а не заявителем. В соответствии с агентским договором № 001 от 27.08.2005, заключенным между ООО «Автолайн» и ИП ФИО4, в обязанности ООО «Автолайн» входит:

         -   согласование схемы маршрута транспортной экскурсии (п. 1.1.1),

         - согласование прейскуранта стоимости экскурсионного продукта (п. 2.1.3),  

         -  утверждение паспорта туристско-экскурсионного маршрута (п. 1.1.2),

         - обеспечение наличия в салоне автобуса технологического оборудования для воспроизведения аудиозаписи ролика с текстом экскурсии (п. 2.2.4).

         Все остальные обязанности ООО «Автолайн» связаны с организационным обеспечением выпуска на линию лицензионных перевозчиков, привлеченных для оказания транспортных услуг по перевозке экскурсантов и контроля их перевозочной деятельности на линии. У ООО «Автолайн» имеется лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Между заявителем и лицензионными перевозчиками заключены договоры на право осуществления экскурсионных перевозок, а между туроператором ИП ФИО4 и этими же лицензионными перевозчиками заключены агентские договоры на оказание экскурсионных услуг населению городов Чебоксар и Новочебоксарска. Экскурсии проводятся согласно технологической карте на торговых точках городов Чебоксар и  Новочебоксарска, путем воспроизведения  аудиороликов на всех автобусах. Билеты приобретаются населением у водителей автобусов. Согласно утвержденному прейскуранту стоимость билета составляет 10 руб., в том числе 9,50 руб.  – за транспортную перевозку, 0,50 руб. - стоимость экскурсии. Автобусы подаются на пункты отправления к торговым центрам «Турист» в г. Новочебоксарске и «Мега Молл» в г. Чебоксары. Перевозки  туристов осуществляются ежедневно и регулярно 10-12 автобусами  согласно утвержденному расписанию, каждый автобус ежедневно выполняет по 10-12 рейсов. ООО «Автолайн» занимается обеспечением организации перевозок туристов по туристско-экскурсионному маршруту, выполняемых туроператором ИП ФИО4. Полагает, что данный вид деятельности к турагентской деятельности не относится.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в заседании суда заявление не признали. Пояснили, что оспариваемое предписание выдано  ООО «Автолайн» только на основании пункта 4 акта № 837/134 от 06-19.12.2005. Полагают, что  анализ договоров на осуществление экскурсионных перевозок, заключенных между заявителем и лицензионным перевозчиками, и фактических обстоятельств по оказанию услуг позволяет утверждать, что заказчиком перевозок является ООО «Автолайн». Согласно путевым листам и расписанию движения отправление автобусов с конечных пунктов начинается ежедневно с 07 часов и заканчивается в 20 часов 54 минуты, интервал движения между автобусами составляет всего лишь 06 минут; за 10 часов работы каждым автобусом перевозится в среднем 160 пассажиров. Кассовые чеки пассажирам выдаются водителями автобусов от имени предпринимателей, фактически осуществляющих перевозку. Образовательной или увеселительной цели перевозка пассажиров по спорному маршруту не имеет. Полагают, что заявитель фактически организовал не оказание туристско-экскурсионных услуг, а перевозку пассажиров автомобильным транспортом по регулярному маршруту, которая должна быть произведена в порядке, установленном Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, Положением о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами.  ООО «Автолайн»  нарушило пункты 5.1, 5.2, 5.12, 5.14 и 5.16 Положения о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранс РФ от 8.01.1997 № 2, а именно организовал перевозку пассажиров не в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке, составил и утвердил паспорт и схему маршрута, хотя не является владельцем автобусов, заказы оформляются не в соответствии с транспортным законодательством, заключаются договоры перевозки с лицензированными перевозчиками, а не договоры экскурсий, нет списков туристов, отсутствует подбор руководителей групп туристов, не проводятся инструктажи по вопросам безопасности движения, о правилах поведения в пути следования в автотранспорте и пользования автобусом.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к ООО «Автолайн» и УГАДН РФ по Чувашской Республике.

Одновременно суд полагает необходимым приостановить производство по делу до получения от индивидуального предпринимателя ФИО4 документов, запрошенных судом 31.03.2006 (исх. № А79-2183/2006).

По состоянию на 19.04.2006 затребованные от ИП ФИО4 документы в суд не поступили.

По мнению суда, без изучения и оценки запрошенных у ИП ФИО5 –

ной Т.Б. документов не представляется возможным полное, всестороннее рассмотрение дела.

         Стороны не возражают против приостановления производства по делу до поступления документов от ФИО4. 

          Руководствуясь статьей 51, частью 2 статьи 143, статьями 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Привлечь к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4, зарегистрированную  адресу 188300, <...>, квартира 4, проживающую <...>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

         Производство по делу по заявлению ООО «Автолайн», г. Чебоксары к  Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Чувашской Республике, г. Чебоксары о признании незаконными акта инспектирования № 837/134 от 06-19.12.2005 и предписания № 629 от 19.12.2005 приостановить до поступления от индивидуального предпринимателя ФИО4 документов, затребованных судом 31.03.2006.

         Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.