Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции» об устранений разногласий по договору, а именно: принять в редакции истца название договора от 28.12.2006г. № 132/п и условия п.1.1.; п.1.2.; п.2.1.7.; п.2.1.8; п.3.1.; п.3.1.12.; п.4.5.; п.5.2.10.; п.7.2. и п.7.3.; исключить из договора: п.2.1.5.; п.7.2.1. п.7.2.2.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неполучение извещения о результатах рассмотрения ответчиком протокола разногласий к проекту договора от 28.12.2006 №132/п.

Согласно протоколу разногласий истец просит:

1) название договора: с «выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах» заменить на «возмездного оказания услуг автовокзала междугородних сообщений»;

4) п.2.1.5. договора исключить предложенную редакцию: «не допускать случаев недобросовестной конкуренции при организации и осуществлении пассажирских перевозок, не совершать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение права пассажира на выбор рейса и лица, осуществляющего перевозку (навязывание контрагента по договору перевозки или «зазывание» пассажиров на определенный рейс)»;

5) п.2.1.7. договора: заменить предложенную редакцию: «не нарушать
установленный технологическим процессом работы автовокзала порядок информирования пассажиров по вопросам (зазывание), относящимся к перевозке пассажиров на внегородских автобусных маршрутах и пользованию автовокзалом» на следующую редакцию: «не препятствовать выполнению внутренними службами Общества их непосредственных служебных обязанностей в рамках предмета Договора»;

6) п.2.1.8. договора: заменить предложенную редакцию: «производить посадку пассажиров в автобусы только на перроне, т.е. специально установленном месте АВ (АС), не допускать случаев посадки пассажиров в автобусы в неустановленных на территории АВ (АС) местах, а также на близлежащей территории в радиусе 500 метров (в местах, не
предусмотренных маршрутным расписанием)» на следующую редакцию: «производить посадку пассажиров, купивших билеты в кассах Общества на рейс, обслуживаемый предприятием только на перроне»;

7) п.3.1. договора: заменить предложенную редакцию: «Общество обязуется организовать перевозку пассажиров автомобильным транспортом на внегородских маршрутах. Для выполнения этой задачи Общество обязуется:» на следующую редакцию: «Общество обязуется оказывать Предприятию комплекс возмездных услуг автовокзала междугородних сообщений. Для выполнения этой задачи Общество обязуется:»;

8) п.3.1.12. договора: заменить предложенную редакцию: «осуществлять
обязательное страхование пассажиров, при продаже билетов в кассе АВ и АС на автобусы междугородних и межобластных сообщений» на следующую редакцию: «оказывать содействие Предприятию при обязательном страховании пассажиров при продаже билетов в кассе АВ и АС на рейсы, обслуживаемые Предприятием путем перечисления страховых сборов страховой компании, с которой заключило Договор Предприятие»;

9) п.4.5. договора: заменить предложенную редакцию: «вся сумма страховых взносов, собранная Обществом, перечисляется в страховую компанию, с которой Общество заключило Договор» на следующую редакцию: «вся сумма страховых взносов, собранная Обществом при продаже билетов на рейсы, обслуживаемые Предприятием, перечисляются в страховую компанию, с которой Предприятие заключило договор»;

10) п.5.2.10. договора: заменить предложенную редакцию: «за нарушение
обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.7., 2.1.5 настоящего Договора Предприятие
выплачивает штраф в размере 5 МРОТ» на следующую редакцию: «за нарушение п.2.1.7. Предприятие выплачивает штраф в размере 0,5 МРОТ»;

11) п.7.2. договора: заменить предложенную редакцию: «договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны о предлагаемой дате расторжения не менее, чем за 15 дней в следующих случаях» на следующую редакцию: «договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: 1) по обоюдному согласию, 2) по решению Арбитражного суда ЧР, 3) в случаях, если у Предприятия отозвана лицензия, паспорт маршрута, свидетельство предпринимателя»;

12) п.7.2.1. договора исключить предложенную редакцию «по инициативе Общества: - за неоднократное (2 и более) нарушение предприятием п.п. 2.1.1.-2.1.14, 2.2.1. - 2.2.2.8 настоящего договора»;

13) п.7.2.2. договора исключить предложенную редакцию «по инициативе Предприятия: - за неоднократное (2 и более раза задержку платежей, предусмотренных настоящим Договором, более чем на 30 дней)»;

14) п.7.3. договора: заменить предложенную редакцию: «настоящий Договор действует с 01.01.07г. и действует по 31.12.07г. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне в срок не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего Договора о нежелании его продления, данный Договор считается пролонгированным на следующий год на указанных в нем условиях» на следующую редакцию: «настоящий Договор действует с 01.01.07г. и действует по 31.12.07г. В случае, если Предприятие не заявит письменно Обществу о нежелании его продления, данный договор считается пролонгированным на следующий год на указанных в нем условиях».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующее:

1) Из сложившихся правоотношений по ранее заключенным договорам ответчик фактически оказывает истцу услуги автовокзала: осуществляет предварительную и текущую продажу билетов, диспетчерское обслуживание транспортных средств, справочное обеспечение по информированию пассажиров о действующем расписании и времени отправления автобусов и т.д.

Такой вид услуг предусмотрен ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК-029-2001) классификационной группой «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» код 63, составляющей классификационной подгруппой является код 63.21.21 «Деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.).

Кроме того, из содержания п.3.1.2.; п.3.1.4.; 3.1.5.; 3.1.9. договора следует об оказании ответчиком именно услуг автовокзала.

Название договора является кратким содержанием вида обязательств, установленных действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах название договора необходимо привести в соответствие и назвать как договор возмездного оказания услуг автовокзала междугородних сообщений.

2) Согласно п.3.1.2.; п.3.1.4.; 3.1.5.; 3.1.9. договора следует о принятии ответчиком обязательств об оказании услуг автовокзала: предварительную и текущую продажу билетов, диспетчерское обслуживание транспортных средств, справочное обеспечение по информированию пассажиров о действующем расписании и времени отправления автобусов и т.д.

В связи с этим п. 1.1. раздела 1. «Предмет договора» следует привести в соответствие, изменив на следующую редакцию: «предметом настоящего договора является оказание Обществом Предприятию комплекса возмездных услуг автовокзала междугородних сообщений (предварительная и текущая продажа билетов, диспетчерское обслуживание, справочное обеспечение и т.д.)».

3) Имеющаяся редакция п. 1.2. договора устанавливает сторонам права, которые регулируются постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005г. № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике».

Согласно указанному Постановлению на министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики возложена обязанность по организации маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, проходящих по территории Чувашской Республики.

Согласно Положения об организации пассажирских перевозок автомобильньм транспортом в Чувашской Республике, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005г. № 96 «при принятии решения о закрытии существующего маршрута (прекращении движения пассажирского транспорта по маршруту) организатор (заказчик) пассажирских перевозок в установленные сроки информирует участников перевозок и контролирующие органы о сроках прекращения регулярного движения на маршруте и вносит соответствующие изменения в расписание движения автобусов.

При таких обстоятельствах изменение автобусных маршрутов или расписания движения автобусов не могут регулироваться соглашением сторон по данному договору. Поэтому предлагаемая в протоколе разногласий редакция конкретизирует права и обязанности сторон от обязательств контролирующих органов и должна быть принята.

4) Условия п.2.1.5. договора ответчика должны быть исключены по следующим основаниям: ОАО «АвтоВас» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за деятельностью иных хозяйствующих субъектов, участвующих в гражданском обороте на равных условиях с данным обществом; будет являться вмешательством в самостоятельную договорную деятельность перевозчика и пассажиров в части оказания услуг по перевозке в соответствии с главой 40 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»;

5) В п.2.1.7. в редакции договора ответчика понятие «зазывание» не раскрыто и не понятно. Кроме того, не понятно и что такое «установленный технологическим процессом работы автовокзала порядок информирования пассажиров по вопросам, относящимся к перевозке пассажиров на внегородских автобусных маршрутах и пользованию автовокзалом.

Поэтому предложенная редакция в протоколе разногласий к договору наиболее приемлема: «не препятствовать выполнению внутренними службами Общества их непосредственных служебных обязанностей в рамках предмета Договора».

6) Редакция п.2.1.8. протокола разногласий соответствует предмету договора по оказанию услуг автовокзала и поэтому за пределами услуг автовокзала данным договором иные условия не могут регулироваться.

7) п.3.1. договора необходимо привести в соответствие с предметом договора и поэтому должен быть принят в редакции протокола разногласий.

8) В соответствии с п.2.1. Временного порядка взаиморасчетов при обязательном личном страховании пассажиров автотранспорта, финансировании и централизации резерва предупредительных мероприятий, утвержденного решением Департамента автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.1995г. «порядок взаиморасчетов по обязательному личному страхованию пассажиров устанавливается между перевозчиком и страховщиком».

В связи с этим ответчик обязан оказать услуги по содействию Предприятию при обязательном страховании пассажиров при продаже билетов в кассе АВ и АС на рейсы, обслуживаемые Предприятием путем перечисления страховых сборов страховой компании, с которой заключило Договор Предприятие.

Должна быть принята редакция п.3.1.12. протокола разногласий.

9) С учетом принятия редакции п.3.1.12. протокола разногласий п.4.5. необходимо привести в соответствие и указать в следующей редакции: «вся сумма страховых взносов, собранная Обществом при продаже билетов на рейсы, обслуживаемые Предприятием, перечисляются в страховую компанию, с которой Предприятие заключило договор»

10) Пункт 2.1.5. из договора исключен как не соответствующий действующему законодательству и поэтому за него не может быть установлена договорная ответственность. А за нарушение п.2.1.7. за воспрепятствование выполнению внутренними службами Общества их непосредственных служебных обязанностей в рамках предмета Договора можно установить оптимальный штраф в размере 0,5 МРОТ, так как выше этого штраф будет несоразмерным.

11) Пункт 7.2. договора необходимо принять в редакции протокола разногласий, который устанавливает досрочное расторжение договора без дискриминации и при существенных изменениях обстоятельств.

12) С учетом изменения редакции п.7.2. п.7.2.1. подлежит исключению.

13) С учетом изменения редакции п.7.2. п.7.2.2. подлежит исключению.

14) Принимая редакцию п.7.3. протокола разногласий, процедура пролонгирования действия договора на следующий срок упрощается и не ущемляет при этом интересы сторон.

В предварительном заседании суда истец требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании иск не признал, суду пояснил, что протокол разногласий открытым акционерным обществом «АвтоВАС» рассмотрен, письмом от 28.03.2007 ответчик указал следующее.

1) Предлагаемая редакция названия договора не соответствует предмету
заключаемого договора, не отражает круг взаимных правоотношений сторон по
договору, в силу чего не может быть принята Обществом.

2) Договор на выделение подвижного состава имеет свою специфику,
заключающуюся в том, что стороны по договору (организация - владелец автовокзала или автостанции, с одной стороны, и владелец подвижного состава, - с другой стороны), данным договором определяют, как и каким образом каждая из сторон будет оказывать услуги не только друг другу, но, главным образом, - пассажиру. Поэтому предметом заключаемого договора является совместная, скоординированная деятельность по организации и осуществлению процесса перевозок пассажиров на внегородских автобусных маршрутах.

10) Редакция п.5.2.10 не может быть принята, так как нарушение владельцем подвижного состава обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.5, 2.1.7., нарушает сам процесс организации пассажирских перевозок, ущемляет права пассажиров на выбор рейса и перевозчика, ставит иных хозяйствующих субъектов в неравное положение, - предлагаемый истцом размер штрафных санкций за указанные действия в сравнении с другими размерами штрафов, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует характеру и степени неблагоприятных последствий, наступаемых для контрагента по договору, в силу чего.

11) Поскольку в соответствии со
ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из юридической природы заключаемого нами договора, каждая из
сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, т.е. без обращения в суд и без достижения взаимного согласия о расторжении договора, то редакция истца по п.7.2, п. 7.2.1 не может быть применена.

13) Редакция п. 7.3. договора не принимается, как противоречащая ст.ст. 153, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку исключает волю одной стороны по договору - Общества, на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу чего является ничтожной, т.е. не порождающей никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее ничтожностью (п.З ст.308, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2007 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 300130, факс (8352) 625400.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья О.В. Манеева

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А79-2215/07 от 17.05.2007 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ