Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родник" ФИО1, г.Чебоксары, о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник" и введении процедуры внешнего управления,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 23.05.2017,

от кредитора ПАО "Сбербанк России" – ФИО3 по доверенности от 06.06.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2016 общество с ограниченной "Родник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 14.07.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник" продлен на шесть месяцев, до 01 ноября 2017 года.

07.08.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Родник" ФИО1 о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник" и введении процедуры внешнего управления. Заявление мотивировано тем, что внеочередном собрании кредиторов, состоявшимся по инициативе конкурсного кредитора ФИО4, большинством голосов принято решение - обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о переходе с процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Родник" на процедуру внешнего управления.

Мотивом созыва собрания кредиторов явилось заявление инвестора в лице КФХ ФИО5, готовым в виде спонсорской помощи направить на мероприятия по восстановлению хозяйственно-экономической деятельности и платёжеспособности ООО "Родник" материальных активов на сумму 14150000 руб.

Данная информация, а именно объём и порядок проведения инвестиций, была доведена до сведения собрания кредиторов.

На момент обращения с соответствующим заявлением, сформированная конкурсная масса ООО "Родник" осталась не реализованной на 67,187 %, у ООО "Родник" имеются материальные активы в виде сельскохозяйственной техники и оборудования на сумму 8230000 руб.

Таким образом, восстановление самостоятельной хозяйственно-экономической деятельности и платёжеспособности ООО "Родник", с учётом наличия собственных активов и проведения соответствующих инвестиций со стороны КФХ ФИО5, имеет место быть.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, дополнением к заявлению от 20.11.2017 решение собрания кредиторов от 07.08.2017 о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления поддержал, просил провести судебное заседание без его участия.

21.11.2017 в суд поступили гарантийные письма главы КФХ ФИО6, главы КФХ ФИО7, из которых следует, что указанные лица в целях восстановления трудовой деятельности и платежеспособности ООО "Родник" будут оказывать спонсорскую помощь на сумму один миллион рублей каждый для проведения весенне-полевых работ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с тем, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность, не имеет достаточного имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель кредитора ПАО "Сбербанк России" также возразила против удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи с отсутствием доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на основании обращения кредитора ФИО4 07.08.2017 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о предлагаемом сроке внешнего управления; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, член которой подлежит утверждению арбитражным судом в качестве внешнего управляющего.

На собрании кредиторов большинством голосов (кредитор ФИО4) приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; о введении внешнего управления на срок 24 месяца; о выборе СРО Ассоциация "Достояние", член которой подлежит утверждению арбитражным судом в качестве внешнего управляющего.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Основанием для обращения кредитора ФИО4 к конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов явилось, как указано в обращении, определение инвестора, готового предоставить материальные средства для восстановления платежеспособности ООО "Родник", а именно: сообщение КФХ ФИО5 о выделении в виде спонсорской помощи ООО "Родник" семян пшеницы в количестве 100 тонн для засевания 400 га посевной площади, ГСМ в количестве 15 тонн, удобрения в количестве 60 тонн, чернушки 500 кг для посева 10 гектаров на севок, семян чеснока в количестве 900 кг для посева 1 гектара.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника имеются материальные активы в виде сельскохозяйственной техники и оборудования, не реализованной на 67,187% на сумму 8230000 руб.

Вместе с тем, в результате анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, последним был сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным и на момент подачи заявления о признании его банкротом деятельность не осуществляет, обладает средствами, необходимыми для проведения процедуры банкротства, не имеет возможности восстановить платежеспособность. Установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

С момента вынесения судом решения обстоятельства по данному делу не изменились: в материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у должника реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Гарантийные письма о готовности предоставить материальные и денежные средства для восстановления платежеспособности должника, для проведения весенне-полевых работ таковыми доказательствами не являются. Данные письма указывают о возможности в будущем предоставить средства для восстановления платежеспособности должника и никак не могут свидетельствовать о наличии у должника реальной возможности восстановления его платежеспособности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для прекращении процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Родник" и, соответственно, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказывает.

Руководствуясь статьей 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Родник" ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родник" отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова