Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО1

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник, ФГУП "Ударник") обратилось 01.04.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

09.06.2014 (дата объявления резолютивной части) судом в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2014 (дата объявления резолютивной части) ФГУП "Ударник" признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 27.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2015) суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО2, утвердив новым конкурсным управляющим ФГУП "Ударник" ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

23.09.2015 в рамках настоящего дела банкротстве от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения запрета СПК "Ударник" на реализацию, обмен и отчуждение любым другим способом крупного рогатого скота ФГУП "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук, включающих в себя дойных коров, телок, бычков, а также на приплод скота, появляющегося в будущем без письменного согласия конкурсного управляющего;

- наложения запрета СПК "Ударник" на реализацию, обмен и отчуждение любым другим способом движимого и недвижимого имущества ФГУП "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук;

- наложения запрета СПК "Ударник" на реализацию, обмен и отчуждения любым другим способом зерновых культур, картофеля, кукурузы, собранных с земельных участков ФГУП "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук без письменного согласия конкурсного управляющего.

В обоснование заявления указано, что весь имущественный комплекс ФГУП "Ударник" (крупный рогатый скот, движимое (автомобили и другая техника) и недвижимое имущество) передано бывшим конкурсным управляющим ФИО2 по договорам аренды сельскохозяйственному производственному кооперативу "Жанна" (СПК), переименованным 12.05.2015
в СПК "Ударник" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Кроме того, СПК "Ударник" переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на праве бессрочного (постоянного) пользования у должника,
на которых СПК "Ударник" выращивает и получает урожай в виде зерновых культур и картофеля.

Определением суда от 27.08.2015 суд обязал бывшего конкурсного управляющего должником ФИО2, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего в отношении должника ФИО1 обеспечить передачу последнему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности, с обязательным составлением двусторонних актов их приема – передачи на основании инвентаризационных описей, с указанием конкретного имущества, количества и стоимости, в том числе имущества должника являющегося предметом залога.

Однако данное требование суда ФИО2 не исполнено, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО1 полагает необходимым принять вышеуказанные обеспечительные меры, поскольку их непринятие может привести к дополнительным спорам, затруднению или невозможности возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, причинить значительный ущерб заявителю, кредиторам, ФНС России и должнику.

При этом конкурсный управляющий указывает, что принятие данных обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лица,
в отношении которого приняты такие обеспечительные меры, не нарушит баланс интересов, поскольку арестованное или запрещенное к реализации имущество не выбывает из владения и пользования арендатора в лице СПК "Ударник", а обеспечительной меры ограничены по распоряжению имуществом в целях предотвращения ущерба конкурсным кредиторам должника.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство
о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отсутствием денежных средств на единственном расчетном счете ФГУП "Ударник".

Согласно справки АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) от 23.09.2015, денежные средства на расчетном счете ФГУП "Ударник" отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу.

Изучив заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приложенные к нему документы, материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по отчуждению имущества, принимаются в отношении конкретного имущества.

Материалы по делу №А79-2331/2014 свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2014 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 признано залоговым кредитором ФГУП "Ударник" на сумму 42983877 рублей 40 копеек, в том числе 38078737 рублей 10 копеек – ссудная задолженность, 4717596 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 187544 рубля 01 копейка – просроченная плата за обслуживание кредита. Данное требование включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.05.2015 арендодатель - ФГУП "Ударник" в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставил арендатору - СПК "Жанна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за плату во временное владение и пользование 20 объектов недвижимого имущества (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.4 договора доходы, полученные арендатором в результате использования объектов недвижимости, являются его собственностью.

По договору аренды № 2 от 01.05.2015 ФГУП "Ударник" в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставил СПК "Жанна" за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику и оборудование, согласно Приложению № 1, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 договора).

По договору аренды № 3 от 01.05.2015 ФГУП "Ударник" в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставил СПК "Жанна"
за плату во временное владение и пользование крупный рогатый скот (пункт 1.1 договора). Исключительное право пользования крупным рогатым скотом, полученным по договору, принадлежит арендатору. Согласно пункту 1.6 договора плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования указанного крупного рогатого скота, являются собственностью арендатора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив "Жанна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Ударник" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 27.07.2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ФГУП "Ударник", требование первоначального залогового кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 на нового кредитора - сельскохозяйственный производственный кооператив "Московский", с. Октябрьское Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, с требованием в размере 42983877 рублей
40 копеек, в том числе 38078737 рублей 10 копеек – ссудная задолженность, 4717596 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 187544 рубля 01 копейка – просроченная плата за обслуживание кредита, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 27.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2015) конкурсный управляющий ФИО2 освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" по его заявлению.

Новым конкурсным управляющим в отношении должника ФГУП "Ударник" утвержден член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" ФИО1.

Вместе с тем указанным судебным актом суд обязал бывшего конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" ФИО2, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течении трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего в отношении должника обеспечить передачу ему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности, с обязательным составлением двусторонних актов их приема – передачи на основании инвентаризационных описей, с указанием конкретного имущества, количества и стоимости, в том числе имущества должника являющегося предметом залога.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с приведенными разъяснениями, по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, выдан исполнительный лист серии
ФС № 005023674.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 данной статьи к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований суда в части передачи бывшим конкурсным управляющим новому конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности, с обязательным составлением двусторонних актов их приема – передачи на основании инвентаризационных описей, с указанием конкретного имущества, количества и стоимости, в том числе имущества должника являющегося предметом залога.
Суд находит обоснованным требование конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в целях исполнения возложенных на него прямых обязанности по сохранности имущества должника.

Непринятие в настоящее время заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер в виде запрета СПК "Ударник" совершать действия
по реализации, обмену, отчуждению иным способом арендуемого по договорам №№ 1, 2, 3 от 01.05.2015 имущества ФГУП "Ударник", может привести к уменьшению конкурсной массы, а также причинить значительный ущерб кредиторам должника. Обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества ФГУП "Ударник", в том числе и являющегося предметом залога СПК "Московский".

Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, учитывают баланс интересов заинтересованных лиц, поскольку арендатор не лишается владения и пользования арендованным имуществом, запрет касается лишь отчуждения имущества должника без согласия конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" ФИО1, ввиду непередачи последнему бывшим конкурсным управляющим по актам приема – передачи имущества ФГУП "Ударник".

Суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФГУП "Ударник" переданы СПК "Ударник" земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на праве бессрочного (постоянного) пользования землей у должника, с условием, что доходы полученные от их использования являются собственностью СПК "Ударник", в связи с чем заявленная обеспечительная мера в части запрета реализации, обмена и отчуждения любым другим способом зерновых культур, картофеля, кукурузы, собранных с земельных участков ФГУП "Ударник" без письменного согласия конкурсного управляющего является обоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФГУП "Ударник" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статями 93, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ударник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики:

- реализацию, обмен и отчуждение любым другим способом крупного рогатого скота Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук, включающих в себя дойных коров, телок, бычков, а также на приплод скота, появляющегося в будущем без письменного согласия конкурсного управляющего;

- реализацию, обмен и отчуждение любым другим способом движимого и недвижимого имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук;

- реализацию, обмен и отчуждения любым другим способом зерновых культур, картофеля, кукурузы, собранных с земельных участков Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук без письменного согласия конкурсного управляющего.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ударник" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Д.В. Сарри