Определение № А79-2362/06 от 15.05.2006 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Яковлевой Г.Н.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

ФИО1, <...>,

к закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская», <...> а,

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии:

истца: ФИО2 по доверенности от 14 сентября 2005 года,

от ответчика: директора ФИО3, ФИО4 по доверенности № 14 от 01 марта 2005 года,

установил:

Акционер и владелец 4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «МСО «Батыревская» ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «МСО «Батыревская» (далее – ЗАО «МСО «Батыревская», Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания Общества от 15 апреля 2005 года (протокол № 1).

Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2005 года проведено годовое  общее собрание акционеров ЗАО «МСО «Батыревская» с повесткой дня: 1)Выборы счетной комиссии и определение порядка работы собрания ЗАО «МСО «Батыревская». 2) Отчет о производственно-хозяйственной деятельности общества за 2004 год и перспектива на 2005 год. 3) утверждение годового бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, выплата дивидендов. 4) Отчет ревизионной комиссии. 5) Выборы Совета директоров. 6) Выборы ревизионной комиссии. 7) О выделении от ЗАО «МСО «Батыревская» общества с ограниченной ответственностью в течение 2005 года.

На собрании были приняты следующие решения:

1) Избрать счетную комиссию в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласиться с предложением Совета директоров ЗАО «МСО «Батыревская» о порядке проведения собрания по предложенной повестке дня и голосование карточками при выборе руководящих органов

2) Информацию директора ЗАО «МСО «Батыревская» ФИО3 об итогах хозяйственной деятельности принять к сведению Предложить руководству общества постоянно изыскивать пути получения прибыли.

3) Бухгалтерский отчет бухгалтерского баланса за 2004 год утвердить.

Прибыль, полученную в 2004 году направить на приобретение техники и развитие производства, и в связи с чем дивиденды не выплачивать.

4) Отчет ревизионной комиссии принять к сведению.

5) Считать избранными в Совет директоров Общества следующих акционеров:

1.ФИО3 – директор ЗАО «МСО «Батыревская».

2. ФИО9 – прораб участка.

3.ФИО10 – прораб участка.

4.ФИО11 – мастер участка.

6) Считать избранными в состав ревизионной комисии следующих акционеров:

1.ФИО12 – главный инженер общества.

2.ФИО8 – инспектор отдела кадров.

3.ФИО6 – инженер по заработной плате.

4.ФИО7 – бухгалтер.

7) Согласиться с предложением директора Общества по выделению общества с ограниченной ответственностью в течение 2005 года.

 Истец просит названные решения признать недействительными ввиду следующего.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктов 5.6. Устава Общества о созыве общего собрания акционеров общества акционер должен быть заблаговременно и письменно уведомлен.

На момент проведения годового общего собрания акционеров Общества истец владел 59 обыкновенными именными акциями последнего.

Однако о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15 апреля 2005 года он не был уведомлен, в связи с чем не смог на нем участвовать как акционер чем нарушены его законные права.

На оспариваемом общем собрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности владеющие 2 344 обыкновенными акциями, что составляет 75,3 % от общего количества акций ответчика. Следовательно, на собрании отсутствовал кворум для его проведения и принятия решений.

В предварительном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Представил дополнение к иску, которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что на годовом общем собрании акционеров 15 апреля 2005 года кворум имелся. До проведения собрания был запрошен у регистратора список акционеров по состоянию на 05 апреля 2005 года, однако список лиц регистратором представлен не был. Составлялся список явившихся на общее собрание акционеров, который ответчик представляет суду. Заявил о необходимости допросить для подтверждения наличия кворума на собрании членов счетной комиссии, избранных на собрании, а также признать обязательной явку в суд истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, имеющиеся документы достаточны для назначения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                         Г.Н. Яковлева