Определение № А79-2388/06 от 26.04.2006 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в интересах филиала ООО "РГС-Поволжье" – "Главное управление по Чувашской Республике" г. Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Чебоксары

о взыскании 82 547 руб. 50 коп.,

при участии : от истца –   ФИО2 по дов. № 1229 от  12.09.05 

                      от ответчика – ФИО1  предпринимателя, ФИО3

                                                И.Т. адвоката   по ордеру  № 133 от 04.04.06

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в интересах филиала ООО "РГС-Поволжье" – "Главное управление по Чувашской Республике" г. Чебоксары (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Чебоксары (далее – ответчик) о взыскании 82 547 руб. 50 коп. убытков на основании статей  902, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые  требования мотивированы тем, что  29.06.04 между страховым отделом "Новоюжный" в г. Чебоксары филиала ООО "РГС-Поволжье" – "Главное управление по Чувашской Республике" и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля      ВАЗ 21099 г.н. В 155 ВА 21 RUS (полис серии Т21 № 000597 от 29.06.04).

Данные обстоятельства были признаны страховым случаем, и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 82 547 руб. 50 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению               № 338 от 01.08.06

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал. Представил дополнительные письменные  пояснения. 

Предприниматель  ФИО1  и ее представитель исковые требования не признали. 

Заявили ходатайство  о допросе свидетелей  ФИО5, проживающего  в г.Чебоксары, ул.324 Стрелковой дивизии, 14-54, ФИО6,  проживающего  в <...>-.26 , а также  ходатайство  об истребовании ответа из  Прокуратуры Калининского района на Постановление  СО при ТОМ Калининского РОВД ФИО7 по материалам  уголовного дела  № 17108 от 17.06.05 о приостановлении расследования уголовного дела  по факту  кражи автомашины от 16.04.05  для установления факта ограбления автостоянки и открытого хищения имущества  и  ненадлежащего исполнения ФИО8  обязательств  по хранению  ключей от автомобиля.

Ранее  было заявлено  ходатайство о  запросе  копий объяснений и протокола допроса охранника автостоянки ФИО9 и ФИО8 из материалов уголовного дела. № 17108 .

Представитель  истца возразил против  удовлетворения  заявленных ходатайств. Считает, что  в соответствии  с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 09.06.1998 года кража не является  обстоятельством непреодолимой силы. При решении вопроса об ответственности  хранителя за утрату переданной на хранение вещи не имеет значения ни факт возбуждения, ни сроки и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств. Угон автомобиля у профессионального хранителя не освобождает его  от обязанности по возмещению убытков.

Изучив  материалы дела,   суд,   в порядке статей  56, 67, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет  заявленные ходатайства ответчика, поскольку факт кражи установлен  постановлением о возбуждении уголовного  дела  от 17.04.05.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на мая 2006 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел. 30-01-08, 30-01-86, факс (8352) 62-54-00

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко