Определение № А79-2437/13 от 29.07.2013 АС Чувашской Республики

086/2013-57060(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче в Арбитражный суд г. Москвы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Принтстайл", ОГРН <***>, ИНН <***>, 424026, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье" в лице Филиала в городе Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 43575 руб. 12 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2013,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2013 № 76/ПВ-2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Принтстайл" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье" о взыскании 24354 руб. 12 коп. убытков в виде реального ущерба, 17500 руб. убытков, связанных с повторной доставкой поврежденного груза, 1721 руб. вознаграждения, уплаченного перевозчику, пропорционально поврежденному грузу.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию транспортно- экспедиционных услуг, вследствие чего была утрачена часть груза.

До предварительного судебного заседания, а также в ходе его проведения представитель ответчика завил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, сославшись на заключение сторонами договора транспортно-экспедиционного

обслуживания от 18.08.2012 № ЧБПВ4093, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что все споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Представитель ответчика пояснил, что при определении подсудности спора суд должен руководствоваться договором публичной оферты, который предусматривает подсудность споров между юридическими лицами Арбитражному суду г. Москвы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 - 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.1. заключенного сторонами договора транспортно- экспедиционного обслуживания от 18.08.2012 № ЧБПВ4093 предусмотрено, что все споры между юридическими лицами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Включив в договор условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела. Следовательно, истцом не нарушены правила подсудности при подаче искового заявления.

Ссылки ответчика на условия публичной оферты суд отклоняет, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об акцепте истцом условий этой оферты.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в десятидневный срок с момента его принятия.