Определение № А79-2498/13 от 28.06.2013 АС Чувашской Республики

15/2013-47978(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть определения оглашена 26.06.2013.

Полный текст определения изготовлен 28.06.2013.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., судей Бойко О.И. и Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» г. Чебоксары к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов и Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим статьи 44 Устава города Чебоксары,

третьи лица: администрация Ленинского района города Чебоксары, администрация Калининского района города Чебоксары, администрация Московского района города Чебоксары,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 18.07.2012, представителя Чебоксарского городского Собрания депутатов – начальника отдела ФИО2, по доверенности от 14.01.2013 №01-06, представителя администрация Ленинского района города Чебоксары – ведущего специалиста-эксперта ФИО3, по доверенности от 10.04.2013 №04/15-219, представителя администрации Московского района города Чебоксары – главного специалиста-эксперта ФИО4, по доверенности от 09.01.2013 №01/8-Исх,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов и Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании

недействующим статьи 44 Устава города Чебоксары как противоречащей Конституции Чувашской Республики.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Ленинского района города Чебоксары, администрация Калининского района города Чебоксары, администрация Московского района города Чебоксары.

В обоснование заявленного требования ООО Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» указывает, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 №40 принят Устав города Чебоксары. В статье 44 Устава города указаны территориальные органы администрации города как то: администрация Калининского района, Ленинского района, Московского района и Заволжское территориальное управление. При этом Калининский, Ленинский и Московский районы города Чебоксары не являются административно- территориальным делением города, а выступают только территориальными органами городской администрации, т.е. имеют права микрорайона.

Статьей 60 Конституции Чувашской Республики установлено, что Чувашская Республика состоит из следующих районов: Алатырского, Аликовского, Батыревского, Вурнарского, Ибресинского, Канашского, Козловского, Комсомольского, Красноармейского, Красночетайского, Мариинско-Посадского, Моргаушского, Порецкого, Урмарского, Цивильского, Чебоксарского, Шемуршинского, Шумерлинского, Ядринского, Яльчикского, Янтиковского; городов республиканского значения: Алатыря, Канаша, Новочебоксарска, Чебоксары, Шумерли. Однако в Конституции Чувашской Республики Ленинский, Калининский и Московский районы не названы.

С учетом изложенного считает, что статья 44 Устава города Чебоксары не соответствует названной статье Конституции Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ООО НПВП «Автоматизированные системы» поддержал заявленное требование и привел доводы, изложенные в заявлении, а также в письменном выступлении.

Указывает также, что фактическая ликвидация названных выше районов города Чебоксары зафиксирована Конституцией Чувашской Республики в 2000 году как документом высшей юридической силы Чувашской Республики.

Просит учесть, что образованием Ленинского, Калининского и Московского районов города Чебоксары, которые не предусмотрены Конституцией Чувашской Республики, нарушаются права ООО НПВП «Автоматизированные системы», поскольку последнее вынуждено платить налоги и производить другие выплаты на содержание сотрудников названных районных администраций. В трех упомянутых районах города Чебоксары функционируют также суды общей юрисдикции и органы прокуратуры, которые принимают соответствующие меры принуждения к юридическим и физическим лицам.

Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры Чувашской Республики, прокуратур Ленинского, Калининского и Московского районов города Чебоксары, Ленинского, Калининского и Московского районных судов города Чебоксары и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, признании незаконным существование этих органов, ликвидации администраций Ленинского, Калининского и Московских районов города Чебоксары.

Определением суда от 26.06.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

Чебоксарское городское Собрание депутатов отзывом на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признает. Указывает, что административно-территориальное устройство Чувашской Республики, его принципы, порядок образования, объединения, преобразования и упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения их границ и административных центров регулируется Законом Чувашской Республики «Об административно- территориальном устройстве Чувашской Республики».

В соответствии с действующим законодательством город Чебоксары самостоятельно определяет свое административно-территориальное устройство, исходя из необходимости решения задач жизнеобеспечения граждан, нормального функционирования предприятий, организаций и учреждений. Границы районов города Чебоксары определяются Чебоксарским городским Собранием депутатов по представлению администрации города Чебоксары.

Считает, что статья 44 Устава города Чебоксары не касается административно-территориального деления города Чебоксары, а определяет только структуру администрации города. Просит также учесть, что ООО НПВП «Автоматизированные системы» не указало, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемой статьей Устава города.

Администрация города Чебоксары отзывом на заявление требование заявителя не признает. Указывает, что постановлением Президиума Верховного Совета Чувашской Республики от 04.04.1973 город Чебоксары был разделен на три района: Калининский, Ленинский и Московский. Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 15.01.2008 №880 определены границы территорий названных районов.

Уставом города Чебоксары предусмотрено, что территориальные органы, к которым относятся администрации Калининского, Ленинского и Московского районов, входят в общую структуру администрации города Чебоксары. При этом статья 44 Устава города Чебоксары не касается административно-территориального деления города Чебоксары, а определяет лишь структуру администрации города.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации

Ленинского, Московского и Калининского районов города Чебоксары отзывами на заявление требование заявителя также не признают. Указывают, что созданные на основании постановления Президиума Верховного Совета Чувашской Республики от 04.04.1973 года Калининский, Ленинский и Московский районы города определяют административно-территориальное устройство города Чебоксары. При этом администрации районов относятся к территориальным органам администрации города Чебоксары и входят в ее общую структуру.

Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем обстоятельства по делу свидетельствуют, что обществом с ограниченной ответственностью Научно производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» оспаривается содержащееся в статье 44 устава города Чебоксары положение о наличии в городе трех районов (Ленинского, Калининского и Московского).

Суд находит, что спор между участниками процесса возник относительно правомерности включения в статью 44 Устава города указанных выше районов города Чебоксары. Заявителем фактически ставится вопрос о проверке законности названной статьи Устава города с точки зрения ее соответствия действующей Конституции Чувашской Республики.

С учетом фактических обстоятельств заявленный спор нельзя признать связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ООО НПВП «Автоматизированные системы» и возникшим в этой сфере. Ссылка заявителя на то, что созданием и функционированием в городе Чебоксары администраций Ленинского, Калининского и Московского районов города Чебоксары, не предусмотренных Конституцией Чувашской Республики, нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, документально не подтверждена.

Принятие органами прокуратуры и судами мер принудительного характера к руководителю общества само по себе не свидетельствует об экономическом характере правоотношений и не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело по заявлению ООО НПВП «Автоматизированные системы» о признании недействующим статьи 44 Устава города Чебоксары арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Научно- производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» необходимо возвратить госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» г. Чебоксары к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов и Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующим статьи 44 Устава города Чебоксары производством прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть в месячный срок обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.