Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Николаева Сергея Михайловича, г.Чебоксары, о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "Мегаполис" на нового кредитора Николаева Сергея Михайловича на сумму 21477 336 руб. 80 коп.,

при участии:

заявителя Николаева С.М.,

от ООО "УК "Мегаполис" - Николаева С.М. по доверенности от 03.11.2015,

от уполномоченного органа – Ефремовой Н.С. по доверенности от 01.03.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Наталия Сергеевна.

Определением суда 15.08.2014 Сергеева Наталия Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ", конкурсным управляющим утвержден Горбылев Илья Николаевич.

Определениями суда от 18.11.2014, от 08.04.2015, от 16.06.2015, от 15.09.2015, от 02.03.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" продлен до 14.05.2016.

Определением суда от 15.01.2016 Горбылев Илья Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ", конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Определением суда от 02.03.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" продлен до 14.05.2016.

25.03.2016 в суд поступило заявление Николаева Сергея Михайловича о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" конкурсного кредитора ООО "Управляющая компания "Мегаполис" на нового кредитора Николаева Сергея Михайловича на сумму 21477336 руб. 80 коп., мотивированное заключением между ООО "Управляющая компания "Мегаполис" и Николаевым С.М. договора уступки права требования от 03.02.2016, по которому Николаеву С.Н. уступлено право требования с ООО "КРАФТ" 21477336 руб. 80 коп.

В судебном заседании заявитель, который одновременно является представителем ООО "УК "Мегаполис", поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, оплата уступленного права в сумме 100000 руб. произведена, документ об оплате передан конкурсному управляющему.

Представитель уполномоченного органа вопрос о рассмотрении заявления оставила на усмотрение суда.

От ООО "Коркатовский карьер" в суд поступил отзыв на заявление, которым кредитор просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что по сведениям ООО "Коркатовский карьер" единственный участник и единоличный исполнительный орган ООО "УК "Мегаполис" - Петров Валерий Александрович скончался в результате несчастного случая в начале марте 2016 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В силу ч. 3 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 АПК РФ, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Петров В.А. не являлся стороной по делу, но он являлся единственным участником, директором и единственным работником принадлежавшего ему ООО "УК "Мегаполис", в силу чего, только ему принадлежало право управления указанным обществом. В связи с его смертью в настоящее время никто в установленном порядке не осуществляет управление конкурсным кредитором ООО "УК "Мегаполис", как юридическим лицом.

У Петрова В.А. имеются наследники первой очереди: супруга и дети.

В настоящее время отсутствуют сведения о том, что кто-либо из его наследников принял наследство. Срок для принятия наследства не истек.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Данная уступка требования противоречит закону. В отношении участника и единоличного исполнительного органа должника ООО "Крафт" Ятранова Максима Александровича возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ "мошенничество" и ст. 196 УК РФ "преднамеренное банкротство".

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07.04.2016 Ятранов по ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан, по ст. 196 УК РФ "преднамеренное банкротство" - признан виновным и осужден к лишению свободы на срок три года, без штрафа.

Обвинение по ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, целиком основано на показаниях участника и директора ООО "УК "Мегаполис" Петрова В.А. Ятранов М. А. вину в совершении неправомерных действий при банкротстве признал полностью. Петров В.А., используя имевшиеся у него многочисленные печати, реквизиты "фирм-однодневок", изготовил задним числом договора между ООО "КРАФТ" и его "фирмами-однодневками": ООО "ЭкоПром", ООО "ЭкспертТехЦентр", ООО "ИФ-МОТОР", ООО "Волжская торгово-промышленная компания", ООО "Эксперт-групп", ООО "Премьер", ООО "СпецТехПром", ООО "Торговая компания "Восток", ООО "ПромКомплект", в том числе договора уступок (цессии) с ООО "Управляющая компания "Мегаполис". Таким путем Петров В.А. и Ятранов М.А. создали фиктивный долг ООО "КРАФТ" перед "фирмами-однодневками" большего размера, чем долг перед ООО "Росагросервис".

Из показаний Петрова В.А. и Ятранова М.А. следует, что они оформили договора переуступок на единолично принадлежащее Петрову В.А. ООО "Управляющая компания "Мегаполис". Таким образом, Петров В.А. противоправно сосредоточил в своих руках фальсифицированные долговые обязательства ООО "КРАФТ", став самым крупным его кредитором. Общая сумма фальсифицированных кредиторских требований ООО "Управляющая кампания "Мегаполис", которое возглавлял Петров В.А., составляет около 22 млн. руб., что составляет почти 50 % в реестре требований кредиторов ООО "КРАФТ".

Следствием был установлен факт фальсификации вышеназванных договоров с фирмами-однодневками Петрова В.А.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе обыска у Петрова В.А. были изъяты большое количество печатей (более 100 штук) разных ООО, несколько печатей ИФНС и Газпрома, оборудование для изготовления печатей и штампов, учредительные документы, электронные базы данных "1С бухгалтерии" и электронные ключи доступа к банковским расчетным счетам различных фирм, и многое другое, прямо свидетельствующее о его незаконной деятельности.

Петров В.А. признал факт фальсификации указанных договоров.

Так в протоколе допроса свидетеля Петрова В. А. от 23.10.2014 года (том 13, л.д. 158-161 уголовного дела № 124714) Петров В.А. заявляет: "Я предложил ему (Ятранову С.А.) использовать реквизиты предприятий наших общих знакомых: Макайкина А.П. - ООО "ТК "Восток" и ООО "Спецтехпром2 и Мокурова В.Д. - ООО "ЭкоПром"... на тот момент эти предприятия - ООО "ЭкоПром", ООО "СпецТехПром" и ООО "ТК "Восток" были уже ликвидированы. Макайкин А.П. и Мокуров В.Д. согласились таким образом по моей просьбе помочь... ставили печати".

Далее в этом протоколе Петров В.А. заявляет: "...никакой фактической задолженности ООО "КРАФТ" перед ООО "ИФ-МОТОР", ООО "ЭкспертТехЦентр", ООО "ТК "Восток", ООО "ЭкоПром", не было, документы о задолженности ООО "КРАФТ» являются фиктивными..."

В протоколе допроса свидетеля Петрова В.А. от 19.01.2015 (т. 16, л.д. 198-200) Петров В.А. заявляет: "Все сделки, указанные в этих документах, между ООО "ЭкспертТехЦентр" и ООО "КРАФТ", ООО "ИФ-МОТОР" и ООО "КРАФТ" являются фиктивными, так как в действительности таких финансово-хозяйственных операций не было".

В протоколе допроса свидетеля Петрова В.А. от 24.03.2015 (т. 19, л.д. 18-21) Петров В.А. заявляет: "В представленной мне на обозрение копии акта сверки взаимных расчетов между ООО "КРАФТ" и ООО "ИФ-МОТОР"... отражено наличие дебиторской задолженности ООО "КРАФТ" перед ООО "ИФ-МОТОР" на сумму 1398819,99руб. - это не соответствует действительности, так как ООО "ИФ-МОТОР" оказало транспортные услуги ООО "КРАФТ" на сумму 3676102,53 руб., а ООО "КРАФТ" полностью оплатило эту сумму».

Там же, далее: "...фактическая никаких задолженностей ООО "КРАФТ" перед моими вышеуказанными фирмами не имелось, то есть все эти документы были фиктивными".

Показания Петрова В.А. в суде оглашались, признаны судом достоверными, на них основан обвинительный приговор. Не исключено, что Петров В.А. сам стал бы в последующем фигурантом уголовного дела, поскольку вопрос об этом поднимался председательствующим судьей.

Все указанные обстоятельства известны заявителю Николаеву С.М., поскольку он в рамках уголовного дела в Ленинском районном суде г. Чебоксары являлся представителем потерпевшего ООО "Росагросервис" и активно добивался осуждения Ятранова М.А. Доказательством тому служит собственноручно подписанная апелляционная жалоба на оправдательную часть приговора Ятранова М.А., где Николаев С.М. сам подтверждает фиктивность долговых (кредиторских) требований ООО "УК "Мегаполис".

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, фальсифицированные сделки, создавшие несуществующие кредиторские требования ООО "УК "Мегаполис2 не могут быть переданы в порядке правопреемства третьим лицам.

Конкурсный кредитор ООО "Коркатовский карьер" также выражает сомнение в добросовестности действий самого заявителя Николаева С.М. еще и на основании того, что при жизни Петрова В.А. никаких заявлений о состоявшейся уступке прав (требований) не заявлялось.

Так к заявлению Николаева С.М. приложен договор уступки права требования, из которого следует, что еще 03.02.2016 ООО "УК "Мегаполис" в лице директора Петрова В.А. уступил в полном объеме все права по требованиям к должнику ООО "Крафт". Тем не менее, 10.02.2016 на собрании конкурсных кредиторов ООО "Крафт" Николаев С.М. выступает как представитель ООО "УК "Мегаполис" на основании доверенности от 03.11.2015 и действует в интересах ООО "УК "Мегаполис", никаким образом не заявляя о состоявшейся уступке прав. Это дает основания для неустранимых сомнений в действительности договора уступки права требования от 03.02.2016, представленного Николаевым С.М. в суд.

От конкурсного управляющего 12.05.2015 в суд поступил отзыв на заявление, которым он указал, что приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.04.2016 Ятранов Максим Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом был установлено, что часть кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "КРАФТ" является фиктивной.

В силу положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.04.2016 года в отношении Ятранова Максима Александровича не вступил в законную силу. В связи с чем, в настоящее время юридические основания считать кредиторскую задолженность ООО "УК "Мегаполис" недействительной, отсутствуют. Вынесение судебного акта по заявлению Николаева С.М. о замене кредитора ООО "Управляющая компания "Мегаполис" не препятствует в дальнейшем исключению из реестра требований кредиторов ООО "КРАФТ", задолженности, признанной судом фиктивной. Также конкурсный управляющий просил при наличии оснований, отложить судебное заседание.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание для всестороннего и полного выяснения обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 13 час. 30 мин. 13 июня 2016 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 412, тел. (8352)240190 (помощник судьи), факс (8352)625400.

Заявителю представить документы, подтверждающие оплату уступленного права, позицию по доводам кредитора.

Конкурсному управляющему представить письменную позицию по доводам кредитора.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Г.В. Пальчикова