Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Росагросервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ", ФИО1 о признании договора купли-продажи от 29.06.2012, дополнительного соглашения от 21.09.2012 к договору купли-продажи от 29.06.2012 недействительными,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.08.2015,

ФИО1,

от конкурсного управляющего ООО "КРАФТ" – ФИО2 по доверенности от 29.01.2016,

от ООО "УК "Мегаполис" – ФИО3 по доверенности от 03.11.2015,

от ООО "Коркатовский карьер" – ФИО4 по доверенности от 03.08.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росагросервис" обратилось в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 21.07.2015, дополнительного соглашения от 21.09.2012 к договору купли-продажи от 29.07.2012 недействительными.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2015 заявление оставлено без движения до 14.10.2015 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 1,2,3,4,5,9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2015 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Росагросервис" срок, установленный определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2015 по делу № А79-2560/2013 продлен до 06.11.2015.

Определением от 12.11.2016 заявление возвращено ООО "Росагросервис" в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определениях суда от 23.09.2015, 20.10.2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Росагросервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" о признании сделки недействительной отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определением суда от 03.03.2016 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил заявленные требования, просив признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Коркатовский карьер" от 29.06.2012, дополнительное соглашение от 21.09.2012 к договору купли-продажи от 29.06.2012.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по ранее изложенным основаниям и основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению. Просила признать оспариваемую сделку недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки в виде возврата доли в уставном капитале ООО "Коркатовский карьер" в конкурсную массу должника. Пояснила, что, по мнению кредитора, на момент заключения договора купли-продажи у покупателя денежных средств на покупку доли не существовало, по условиям договора об оплате доли в течение трех лет предполагалось, что доля не будет оплачена. До настоящего времени оплата по договору не произведена, что свидетельствует о злоупотреблении правом при продаже доли с целью выведения актива из общества.

ФИО1 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для внесения денежных средств в счет оплаты доли в депозит суда. Пояснил, что на сегодняшний день произведена оплата двух миллионов рублей.

Представитель ООО "Коркатовский карьер" заявление не признала, указав, что совершение сделки, которая впоследствии была признана экономически не выгодной, не говорит о злоупотреблении правом. Наличие у ответчика денежных средств на момент заключения сделки не имеет значения, поскольку стороны договорились об отсрочке платежа, учитывая реальные обстоятельства. После заключения договора ответчик вступил во владение доли, осуществлял управленческие функции в отношении общества, участвовал в общих собраниях участников общества, финансировал деятельность общества. Таким образом, оспариваемая сделка не отвечает признакам мнимости и притворности. Кроме того, срок давности для оспаривания данной сделки истек. Заявитель знал о совершении спорной сделки с момента ее заключения, поскольку в декабре 2012 года обращался в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о ее оспаривании по тем же основаниям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.06.2016.

В судебном заседании 24.06.2016 ФИО1 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для полной оплаты задолженности по договору. Пояснил, что в настоящее время в депозит суда оплачено 1250 тысяч рублей.

Представитель конкурсного управляющего не возразила против удовлетворения ходатайства.

Представитель заявителя возразила против объявления перерыва в судебном заседании.

ООО "Коркатовский карьер" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представило отзыв, которым требования ООО "Росагросервис" полностью поддержаны. Кредитор указал, что договор купли-продажи от 29.06.2012 с дополнительным соглашением подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности в виде возврата доли в уставном капитале ООО "Коркатовский карьер" в конкурсную массу должника.

Представитель конкурсного управляющего и заявителя просила отложить судебное заседание для ознакомления с отзывом ООО "Коркатовский карьер", представления письменной позиции по нему и направления письменной позиции лицам, участвующим в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.06.2016.

В судебном заседании 30.06.2016 ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты денежных средств в депозит суда. Пояснил, что на сегодняшний день оплата не произведена.

Представитель заявителя возразила против отложения судебного заседания, указав, что оплата в депозит суда предполагается, когда кредитор не принимает исполнение обязательств должника. Расчетный счет должника открыт для поступления денежных средств.

Представитель ООО "УК "Мегаполис" возразил против отложения судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления для всестороннего и полного выяснения обстоятельств спора.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 15 час. 30 мин. 10 августа 2016 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Г.В. Пальчикова