Определение № А79-2574/20 от 20.09.2021 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 432032, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник", 428000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", 432032, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании утвердить пункт договора,

об урегулировании разногласий при заключении договора.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428008, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432032, <...>,

об установлении условий договора.

третье лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,432970, ГСП, <...>,

при участии:

от истцов ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 23.03.2020, ООО "Транспортная компания "С-путник" - ФИО2 по доверенности от 31.05.2021, ООО "Альбатрос"- ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.01.2020,

эксперта ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №121 в части пункта 1 приложения №1.

Иск обоснован возникшими между сторонами разногласиями по пункту 1 Приложения №1 к договору в части размера агентского вознаграждения, взимаемого ответчиком за оказываемые услуги: истец предложил размер ранее действовавшего между сторонами вознаграждения, составлявшего 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Названным спорным пунктом договора, ответчик необоснованно навязывает индивидуальному предпринимателю ФИО1, не предусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 585 "Чебоксары – Ульяновск (Новый город)" (регистрационный номер маршрута в Реестре 21.73.012.) и "Ульяновск – Чебоксары" (регистрационный номер маршрута в Реестре 73.21.013).Указанные маршруты Министерством транспорта Российской Федерации внесен в Реестр межрегиональных автобусных маршрутов (далее - Реестр).

Конечным и начальным (в обратном направлении) пунктами межрегиональных регулярных автобусных маршрутов № 585, по поводу которых заключается спорный договор, являются автовокзал в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр.

Таким образом, поскольку пункты прибытия и отправления в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик, включены в качестве остановочного пункта в состав межрегиональных маршрутов № 585 "Чебоксары-Ульяновск" и "Ульяновск – Чебоксары", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

Определением суда от 20.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области отказано.

Определением суда от 08.10.2020 дело №А79-2574/2020 и дела №А79-2576/2020, №А79-2639/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-2574/2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В рамках дела №А79-2576/2020 обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спутник" к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №42 в части пункта 1 приложения №1.

Иск обоснован возникшими между сторонами разногласиями по пункту 1 Приложения №1 к договору в части размера агентского вознаграждения, взимаемого ответчиком за оказываемые услуги: истец предложил размер ранее действовавшего между сторонами вознаграждения, составлявшего 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Названным спорным пунктом договора, ответчик необоснованно навязывает истцу, не предусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора. ООО "Транспортная компания "С-путник" осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 585 "Чебоксары – Ульяновск (Новый город)" (регистрационный номер маршрута в Реестре 21.73.014). Конечным и начальным (в обратном направлении) пунктами межрегиональных регулярных автобусных маршрутов № 585, по поводу которых заключается спорный договор, являются КП "Новый город" и автовокзал в г.Ульяновск, владельцем которых является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр. Таким образом, поскольку автовокзал в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик, включены в качестве остановочного пункта в состав межрегиональных маршрутов № 585 "Чебоксары-Ульяновск" (Новый город)", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

По делу №А79-2639/2020 обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №36 в части пункта 1 приложения №1, изложив его в следующей редакции: "1. За действия, выполняемые по поручению Принципала, Предприятие получает вознаграждение в размере 16,6 % из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа, через кассы: АВ, АС, КП, ОП, включая НДС 18 %".

Исковые требования мотивированы тем, что ранее действовавшее между сторонами вознаграждение составляло 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера вознаграждения до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Ответчик необоснованно навязывает ООО "Альбатрос" непредусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора. ООО "Альбатрос" осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 515 "ДКП г. Новочебоксарск – АС рп Сурское" (регистрационный номер маршрута в Реестре межрегиональных автобусных маршрутов 21.73.017.). Конечным пунктом межрегионального регулярного автобусного маршрута №515, по поводу которого заключается спорный договор, являются автовокзал в г. Ульяновск, владельцем которого является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр. Таким образом, поскольку автовокзал в г. Ульяновск, владельцем которого является ответчик, включен в качестве остановочного пункта в состав межрегионального маршрута № 515 "ДКП г. Новочебоксарск - АС рп Сурское", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

Определением суда от 30.12.2020 по ходатайству истцов по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Лаборатория экономических экспертиз" ФИО4; производство по делу приостановлено.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО5 от 09.06.2021 с учетом автоматизированного распределения произведена замена судьи Юрусовой Н.В. на судью Васильева Е.В. по делу №А79-2574/2020.

Определением от 23.06.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании была заслушана эксперт ФИО4

Представитель истца поддержала иск, не согласилась с выводами заключения эксперта №6 от 15.06.2021. Считает, что эксперт не учел, какие расходы являются экономически обоснованными. По мнению истца, значительная часть расходов не является обоснованной. Кассовая выручка должна быть определена не расчетным путем, а исходя из фактических данных. Считает необходимым проведение дополнительной экспертизы, мотивируя это тем имеющееся экспертное заключение составлено на основе данных 2020 года, который в связи с эпидемиологической обстановкой не является типичным, базовым. Полагает, что дополнительная экспертизу должна быть произведена  на основе данных 2019 года с учетом Прогноза социально-экономического развития Российской Федерациина2021 год, одобренным Правительством РФ.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным ранее доводам. Возражала против удовлетворения ходатайства истца о проведении дополнительной экспертизы, ссылаясь на то, что в проведении экспертизы изначально отсутствовала необходимость, поскольку для истцов невозможно установить иной размер вознаграждения при наличии заключенных ответчиком договоров с иными перевозчиками. В случае же если суд придет к выводу о необходимости проведения экспертизы просила назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт ненадлежащим образом выполнил экспертизу. Просила отложить судебное разбирательство для формулировки вопросов и предоставления кандидатур экспертных организаций. Полагает, что в настоящее рассчитывать экономическую обоснованность тарифа необходимо по данным 2021 года, поскольку прошло уже более 9 месяцев 2021 года.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет процент вознаграждения в размере 20,1% установлен с 2017-2018 года для всех перевозчиков, заключающих договора/продляющих сроки действия договоров на новый период, в том числе, принимая во внимание мониторинг размера агентского вознаграждения за услуги автовокзалов в других регионах, сумма вознаграждения предприятий в которых составляет от 20% до 22% (на 2017 год). Действующий в настоящее время агентский договор с истцом заключен 16.02.2017, до установления ООО "ПАТП-2" вознаграждения в размере 20,1%, в связи с чем, ссылка истца на установленный указанным договором процент вознаграждения не может быть принята во внимание. Основания для снижения размера агентского вознаграждения в 2020-2021 году отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено. Изменение агентского вознаграждения для истца приведет к созданию неравных (дискриминационных) условий для остальных перевозчиков и нарушению ООО "ПАТП-2" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что является недопустимым.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы  дела, суд   по ходатайству представителя ответчика откладывает судебное разбирательство. Ходатайство истца  о назначении дополнительной экспертизы суд оставляет открытым.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на15 час. мин. ноября 2021 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.24-01-44, факс 62-54-00.

Сторонам - предлагается в срок до 30.10.2021 подготовить и представить в суд вопросы и кандидатуры экспертных организаций в случае назначения судом экспертизы; представить дополнительные письменные мотивированные пояснения по существу спора; ссылки на судебную практику по аналогичным делам в обоснование возможности (или невозможности) установления иного размера вознаграждения для истцов при наличии заключенных договоров с иными перевозчиками.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Е.В. Васильев