Определение № А79-2574/20 от 25.12.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения оглашена 25.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 30.12.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой Е.А., рассмотрев в заседании суда дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 432032, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора,

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник", 428000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", 432032, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании утвердить пункт договора,

об урегулировании разногласий при заключении договора.

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428008, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432032, <...> об установлении условий договора.

третье лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,432970, ГСП, <...>,

при участии:

от истцов ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 23.03.2020, ООО "Транспортная компания "С-путник" - ФИО2 по доверенности от 23.03.2020, ООО "Альбатрос"- ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №121 в части пункта 1 приложения №1.

Иск обоснован возникшими между сторонами разногласиями по пункту 1 Приложения №1 к договору в части размера агентского вознаграждения, взимаемого ответчиком за оказываемые услуги: истец предложил размер ранее действовавшего между сторонами вознаграждения, составлявшего 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Названным спорным пунктом договора, ответчик необоснованно навязывает индивидуальному предпринимателю ФИО1, не предусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 585 "Чебоксары – Ульяновск (Новый город)" (регистрационный номер маршрута в Реестре 21.73.012.) и "Ульяновск – Чебоксары" (регистрационный номер маршрута в Реестре 73.21.013).Указанные маршруты Министерством транспорта Российской Федерации внесен в Реестр межрегиональных автобусных маршрутов (далее - Реестр).

Конечным и начальным (в обратном направлении) пунктами межрегиональных регулярных автобусных маршрутов № 585, по поводу которых заключается спорный договор, являются автовокзал в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр.

Таким образом, поскольку пункты прибытия и отправления в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик, включены в качестве остановочного пункта в состав межрегиональных маршрутов № 585 "Чебоксары-Ульяновск" и "Ульяновск – Чебоксары", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

Определением суда от 20.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области отказано.

Определением суда от 08.10.2020 дело №А79-2574/2020 и дела №А79-2576/2020, №А79-2639/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-2574/2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В рамках дела №А79-2576/2020 обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Спутник" к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №42 в части пункта 1 приложения №1.

Иск обоснован возникшими между сторонами разногласиями по пункту 1 Приложения №1 к договору в части размера агентского вознаграждения, взимаемого ответчиком за оказываемые услуги: истец предложил размер ранее действовавшего между сторонами вознаграждения, составлявшего 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Названным спорным пунктом договора, ответчик необоснованно навязывает истцу, не предусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора. ООО "Транспортная компания "С-путник" осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 585 "Чебоксары – Ульяновск (Новый город)" (регистрационный номер маршрута в Реестре 21.73.014). Конечным и начальным (в обратном направлении) пунктами межрегиональных регулярных автобусных маршрутов № 585, по поводу которых заключается спорный договор, являются КП "Новый город" и автовокзал в г.Ульяновск, владельцем которых является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр. Таким образом, поскольку автовокзал в г. Ульяновск и КП "Новый город", владельцем которых является ответчик, включены в качестве остановочного пункта в состав межрегиональных маршрутов № 585 "Чебоксары-Ульяновск" (Новый город)", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

По делу №А79-2639/2020 обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №36 в части пункта 1 приложения №1, изложив его в следующей редакции: "1. За действия, выполняемые по поручению Принципала, Предприятие получает вознаграждение в размере 16,6 % из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа, через кассы: АВ, АС, КП, ОП, включая НДС 18 %".

Исковые требования мотивированы тем, что ранее действовавшее между сторонами вознаграждение составляло 16.6 %, предложение ответчика заключается в увеличении размера вознаграждения до 20.1 %. При этом ответчик такое увеличение экономически не обосновал. Ответчик необоснованно навязывает ООО "Альбатрос" непредусмотренные нормами действующего законодательства и невыгодные для перевозчика условия договора. ООО "Альбатрос" осуществляются регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному автобусному маршруту № 515 "ДКП г. Новочебоксарск – АС рп Сурское" (регистрационный номер маршрута в Реестре межрегиональных автобусных маршрутов 21.73.017.). Конечным пунктом межрегионального регулярного автобусного маршрута №515, по поводу которого заключается спорный договор, являются автовокзал в г. Ульяновск, владельцем которого является ответчик. Соответствующие сведения также внесены в Реестр. Таким образом, поскольку автовокзал в г. Ульяновск, владельцем которого является ответчик, включен в качестве остановочного пункта в состав межрегионального маршрута № 515 "ДКП г. Новочебоксарск - АС рп Сурское", то заключение спорного договора является для ответчика обязательным.

В заседании суда представители истцов исковые требования поддержали. Поддержали ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы просили поручить эксперту автономной некоммерческой организации "Лаборатория экономических экспертиз".

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет процент вознаграждения в размере 20,1% установлен с 2017-2018 года для всех перевозчиков, заключающих договора/продляющих сроки действия договоров на новый период, в том числе, принимая во внимание мониторинг размера агентского вознаграждения за услуги автовокзалов в других регионах, сумма вознаграждения предприятий в которых составляет от 20% до 22% (на 2017 год). Действующий в настоящее время агентский договор с истцом заключен 16.02.2017, до установления ООО "ПАТП-2" вознаграждения в размере 20,1%, в связи с чем, ссылка истца на установленный указанным договором процент вознаграждения не может быть принята во внимание. Основания для снижения размера агентского вознаграждения в 2020-2021 году отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено. Изменение агентского вознаграждения для истца приведет к созданию неравных (дискриминационных) условий для остальных перевозчиков и нарушению ООО "ПАТП-2" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что является недопустимым.

Для целей получения информации о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках ее проведения, судом были направлены запросы в экспертные организации.

В ответе на запрос автономная некоммерческая организация "Лаборатория экономических экспертиз" сообщило о возможности проведения экспертизы по указанным судом вопросам; проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО3. Стоимость проведения экспертизы составит 40000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:

            1. Является ли вознаграждение в размере 16,6% (включая НДС) от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, экономически обоснованным тарифом на услуги ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", оказываемые на автовокзале в городе Ульяновск по агентскому договору при осуществлении организованных перевозок пассажиров по междугородным маршрутам, исходя из экономически обоснованных затрат ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" на эти цели и средней нормы прибыли по отрасли на 2021 год?

            2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить минимальный размер вознаграждения в процентном выражении (включая НДС) от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, являющийся экономически обоснованным тарифом на услуги ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", оказываемые на автовокзале в городе Ульяновск по агентскому договору при осуществлении организованных перевозок пассажиров по междугородным маршрутам, исходя из экономически обоснованных затрат ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" на эти цели и средней нормы прибыли по отрасли на 2021 год?

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить эксперту автономной некоммерческой организации "Лаборатория экономических экспертиз" ФИО3.

В подтверждение предварительной оплаты стоимости экспертизы истец – ООО "Альбатрос" представил в материалы дела платежное поручение от 11.12.2020 №131 на сумму 40000 руб. (т.4 л.д.138).

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство истцов о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту автономной некоммерческой организации "Лаборатория экономических экспертиз" ФИО3 (<...>, тел.89033580386).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

            1. Является ли вознаграждение в размере 16,6% (включая НДС) от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, экономически обоснованным тарифом на услуги ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", оказываемые на автовокзале в городе Ульяновск по агентскому договору при осуществлении организованных перевозок пассажиров по междугородным маршрутам, исходя из экономически обоснованных затрат ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" на эти цели и средней нормы прибыли по отрасли на 2021 год?

            2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить минимальный размер вознаграждения в процентном выражении (включая НДС) от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, являющийся экономически обоснованным тарифом на услуги ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2", оказываемые на автовокзале в городе Ульяновск по агентскому договору при осуществлении организованных перевозок пассажиров по междугородным маршрутам, исходя из экономически обоснованных затрат ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" на эти цели и средней нормы прибыли по отрасли на 2021 год?

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить общий срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней.

Эксперту– заблаговременно ознакомиться с материалами дела, приступить к производству судебной экспертизы после получения от суда настоящего определения; при необходимости получения дополнительных документов – обратиться в суд с соответствующим ходатайством.    

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова