Определение № А79-2579/20 от 02.03.2022 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

конкурсного управляющего Сидорова Александра Анатольевича

к Сенни Вячеславу Петровичу, ИНН 212400440770, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 12, кв. 17,

Григорьевой Ирине Петровне, ИНН 212403416582, 429965, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 73, кв. 81,

Ивановой Ирине Сергеевне, ИНН 212708265306, 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николая Гастелло, д. 17, кв. 100,

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центр Бетона», ИНН 2124042952, ОГРН 1162130066999, 429965, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, оф. 311 Б,

 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами должника,

в рамках дела по заявлению

акционерного общества "Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д.3,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новопласт», ОГРН 114212000446, ИНН 2124038674,                                   г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, корп. 1, оф. 311,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии

от должника – представителя Яруткина И.В. по доверенности от 25.03.2021,

от ООО «НПО «Центр бетона» - представителей Кафорина А.А. по доверенности от 02.03.2022, Ивановой И.С. по доверенности от 11.01.2021,

ответчика Ивановой И.С. лично,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Новопласт» (далее – должник, ООО «НПО «Новопласт»).

Определением от 27.03.2020 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 21.08.2020 (резолютивная часть от 20.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Новопласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Решением суда от 01.03.2021 ООО «НПО «Новопласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Андреевой С.В. от 07.06.2021 произведена замена судьи Пальчиковой Г.В. по делу № А79-2579/2020 на судью Смирнову И.В.

Заявление основано на подпунктах 1, 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11,  статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для получения ответов эксперта на следующие вопросы:

имелась ли экономическая целесообразность предоставления должником займа обществу с учетом возврата займа не денежными средствами, а продукцией;

имел ли должник возможность самостоятельно выпускать бетон и присадки к бетону с учетом имеющихся у него производственных площадей, персонала и финансовых средств;

насколько увеличилась бы прибыль должника, если бы он самостоятельно производил бетон и присадки к бетону, приобретал товар у третьих лиц и самостоятельно реализовывал бетон, присадки к бетону и товары покупателям.

Производство экспертизы конкурсный управляющий просил поручить аудиторской компании ООО «Компания «Коррект-Аудит».

Необходимость назначения экспертизы мотивирована конкурсным управляющим следующим. Должником были перечислены обществу денежные средства в качестве займа, а также производились платежи по обязательствам общества на счета третьих лиц, впоследствии передано обществу все производственное оборудование, а также переданы в субаренду полностью производственные площади. Заем был частично возвращен обществом денежными средствами, в остальной части возвращен поставкой товаров, которые должником продавались с небольшой наценкой. Конкурсный управляющий полагает, что должник имел возможность продолжать осуществлять производственную деятельность самостоятельно, направив денежные средства не на предоставление займа обществу, а на финансирование собственной производственной деятельности, приобретение основных средств, но деятельность должника и общества была организована контролирующими их лицами таким образом, чтобы основная часть прибыли оставалась в ООО «НПО «Центр бетона», и той прибыли, которая оставалась должнику, было недостаточно для обеспечения нормальной хозяйственной деятельности, а также для погашения кредиторской задолженности, что и привело к банкротству должника. Для того, чтобы выяснить, привела ли указанная схема к банкротству должника, необходимо провести финансовый и бухгалтерский анализ деятельности ООО «НПО «Новопласт» за период с 2016 года по март 2020 года.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении заявления и ходатайства о назначении экспертизы, указав на следующее. Помимо Сенни В.П. учредителем должника с долей в уставном капитале в размере 50 процентов является и являлась на 30.05.2018 Федорова Светлана Алексеевна, таким образом, она также в спорный период была контролирующим должника лицом, между тем требований к ней конкурсным управляющим не заявлено, что указывает на недобросовестность конкурсного управляющего, избирательность его требований. Признаки банкротства должника появились согласно заявлению конкурсного управляющего по состоянию на 30.06.2018, между тем Иванова И.С. стала учредителем общества только 20.05.2020, таким образом, предъявление к ней требований является необоснованным, она не являлась контролирующим общество лицом в период возникновения обстоятельств, на которые указывает конкурсный управляющий; кроме того, в заявлении конкурсного управляющего не раскрыты основания, по которым к субсидиарной ответственности привлекаются Григорьева И.П. и ООО «НПО «Центр бетона», почему конкурсный управляющий полагает, что Григорьева И.П. и общество имели возможность давать обязательные для исполнения указания должнику.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От Сенни В.П. 02.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя, а также письмо о направлении конкурсному управляющему электронной базы 1С:Бухгалтерия должника с распиской конкурсного управляющего от 16.02.2022 о получении базы  данных с возможностью получения информации.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств данного дела.

Ходатайства о назначении по обособленному спору судебных экспертиз оставлены открытыми.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение заявления на час. мин. марта 2022 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 428000,                       г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел. (8352) 24-01-08 (помощник судьи), факс (8352) 62-54-00.

Конкурсному управляющему - представить письменные пояснения на доводы ООО «НПО «Центр бетона», изложенные в судебном засединии.

Лицам, участвующим в обособленном споре – представить письменные отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, предложения относительно экспертной организации, которой может быть поручено производство соответствующей экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, суд предлагает представить дополнительные пояснения и документы в обоснование своих доводов при их наличии, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

Определение выполнено в форме электронного документа в соответствии с положениями части 2 статьи 184 АПК РФ.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия (вынесения) соответствующего судебного акта, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      И.В. Смирнова