Определение № А79-2620/08 от 15.11.2010 АС Чувашской Республики

021/2010-90580(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава" от 20.08.2010 по первому, второму, третьему вопросам повестки дня,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 21-01/435582 от 13.07.2010,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 27.07.2010,

от кредитора ООО "Надежда" – директора ФИО3,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава" от 20.08.2010 по первому, второму, третьему вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано следующим. На собрании кредиторов от 20.08.2010 по вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения: 1. Принять отчет конкурсного управляющего к сведению, 2. Утвердить итоги списания. 3. Обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства в СХПК "Слава".

Уполномоченный орган считает, что решения принятые на собрании кредиторов от 20.08.2010 нарушают нормы Закона о банкротстве и ущемляют права и законные интересы уполномоченного органа по следующим обстоятельствам.

В разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2010 отражены сведения о реализации имущества: по договору от 01.08.2009 № 3 реализовано 3 объекта незавершенного

строительства, по договору от 24.05.2010 № 4 реализовано 24 объекта недвижимого имущества, по договору от 15.06.2010 № 5 реализовано 23 объекта недвижимого имущества, всего реализовано 50 объектов.

В акт о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств), предложенный для утверждения на собрании кредиторов 20.08.2010, включено 4 объекта недвижимости.

Таким образом, общее количество объектов недвижимости составляет 54 объекта.

Однако в приложении к Положению порядка, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Слава", утвержденному собранием кредиторов 10.04.2009 содержится 51 позиция объектов недвижимости, отчет об оценке от 09.04.2009 также составлен на 51 объект недвижимости.

Также, согласно представленному перечню имущества, по договору от 24.05.2010 № 4 реализовано в том числе 4 телятника, по договору от 15.06.2010 №5 реализован в том числе 1 телятник, всего реализовано 5 телятников.

Однако, согласно Приложению у должника всего 4 телятника (позиции 16, 32, 41, 43 приложения).

Кроме того, в перечне реализованного имущества отсутствует имущество, включенное в Приложение и оцененное независимым оценщиком, а именно: позиция 12 "Незавершенный строительством объект", позиция 27 "Капустохранилище". Данное имущество кос держится и в акте о списании объектов основных средств от 05.08.2010.

Из вышесказанного следует, что конкурсным управляющим ФИО4 не по всем объектам недвижимости СХПК "Слава" проведена оценка (3 объекта), не все объекты недвижимости включены в перечень объектов для реализации.

Согласно инвентаризационной описи от 09.09.2008 на балансе СХПК "Слава" на момент инвентаризации имелось имущество, стоимостью менее 100 тыс. руб. (цистерны, котлы, принтеры, компьютеры, холодильники и т.д.). Сведения о реализации либо о списании данного имущества отсутствуют в отчете от 11.08.2010.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 11.08.2010 в предложенном варианте требует уточнения и не может быть принят к сведению, поскольку не отвечает принципам достоверности и полноты содержащихся в нем сведений; содержит противоречивые сведения в части состава объектов недвижимости (вместо 54 всего 51), реализации имущества (5 телятников вместо 4), тем самым вводя в заблуждение собрание кредиторов.

Для оформления и учета списания пришедших в негодность основных средств в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету основных средств" применяется форма № ОС-4 "Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств)". Данное постановление содержит указания по применению и заполнению форм первичной документации по учету основных средств, в том числе по их списанию.

В акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) от 05.08.2010 №00001 включено 4 объекта недвижимости. Указанный акт не содержит сведения о состоянии объектов основных средств на дату списания, инвентарный номер, дату выпуска (постройки), первоначальную стоимость,

остаточную стоимость и другие сведения, позволяющие идентифицировать данные объекты недвижимости.

Из предлагаемых к списанию объектов основных средств только "Крытый ток" включен в акт инвентаризации от 09.09.2008, где указано год выпуска (постройки) - 2006 год, инвентарный номер 010424, стоимость по данным бухгалтерского учета 630079 руб., по остальным объектам сведения в акте инвентаризации отсутствуют.

Таким образом, утверждение итогов списания основных средств в предложенном варианте не отвечает целям конкурсного производства и наносит ущерб интересам уполномоченного органа, кредиторов, не соответствует формальным требованиям к составлению подобных актов.

По состоянию на дату собрания кредиторов 20.08.2010 конкурсным управляющим СХПК "Слава" не закрыт основной расчетный счет, не зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости. Кроме того, имеются основания полагать, что объекты недвижимости по договорам от 01.08.2009 №3, от 15.06.2010 №5 реализованы по стоимости, значительно ниже стоимости их возможной реализации.

По обращению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 17.02.2010 ООО "Независимая оценка" была проведена повторная оценка объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>: консервный цех с административным зданием, очистные сооружения, склад. Данные объекты незавершенного строительства реализованы по договору купли-продажи от 01.08.2009 за 60 тыс. руб. Согласно отчету № 145 определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства повторно проведенной оценки общая рыночная стоимость трех объектов незавершенного строительства составила 1494,80 тыс. руб.

Также, по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Чувашской Республике 27.08.2010 ООО "Независимая оценка" была проведена повторная объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: Склад Модуля (литер А), Склад Модуля (литер Б), склад готовой продукции. Данные объекты недвижимости реализованы по договору купли-продажи от 15.06.2010 (23 объекта недвижимости реализованы за 607 тыс. руб., в том числе три вышеуказанных склада). Согласно отчету определения рыночной стоимости объектов оценки № 1208/10 от 27.08.2010 в ходе повторно проведенной оценки общая рыночная стоимость трех объектов недвижимости составила 3511,10 тыс. руб.

Таким образом, реализация объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>, а также объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> по цене, ниже установленной независимым оценщиком ООО "Независимая оценка" в 20 и более раз ведет к невозможности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований уполномоченного органа.

Согласно отчету конкурсного управляющего о деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 11 августа 2010 года в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 13,5 млн. руб.

Исходя из оценочной стоимости оценщика ФИО5, конкурсный управляющий реализовала имущество должника на сумму 1,8 млн. руб.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет результатах проведения конкурсного производства.

В настоящее время расчеты с кредиторами не завершены. Следовательно, в данном случае не достигнуты цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и принятие решения о завершении процедуры конкурсного производства является преждевременным.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, поддержав заявление в полном объеме, уточнили его в части основания для признания недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, указав, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.08.2010 сумма расходов на заработную плату работникам составила 2331458 руб. 69 коп., в том числе: за 2009 год через кассу: 413313 руб. 99 коп. (28.01.2009), 314113 руб. 70 коп. (02.03.2009), 60000 руб. (01.08.2009); за 2010 год через расчетный счет: <***> руб. (29.06.2010), 203550 руб. (02.07.2010), 169490 руб. (23.07.2010), 80000 руб. (02.08.2010); выплата заработной платы работникам продукцией (зерно, костер, картофель) 803686 руб.

На должника, как на налогового агента, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не произведено удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в размере 303090 руб.

Конкурсным управляющим в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьи 134 Закона о банкротстве, произведены расходы на оплату труда привлеченных специалистов ранее выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств должника и составлена инвентаризационная опись основных средств на сумму 17194 тыс. руб. (дата начала инвентаризации – 09.09.2008, дата окончания инвентаризации – 09.09.2008). В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2010 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника" в графе "Включается в конкурсную массу по балансовой стоимости" указано 13473 тыс. руб. Таким образом, имеются расхождения в сведениях по балансовой стоимости, указанной в отчете от 11.08.2010 и данными инвентаризационной описи на сумму 3721 тыс. руб. При этом в отчете отсутствуют пояснения по имеющемуся расхождению.

Представитель конкурсного управляющего заявление не признала, указав, что действительно в графе "Сведения о ходе реализации имущества должника" допущена описка - пропущено наименование имущества, включенного в конкурсную массу "Незавершенный строительством объект". Описка допущена при составлении отчета. Однако данная описка является незначительной и не влияет на законность принятия решения собранием кредиторов от 20.08.2010, которым отчет принят к сведению. Непонятно, что за акт о списании основных средств, в который включены четыре объекта недвижимости от 05.08.2010, на

который ссылается уполномоченный орган. Такой документ никогда не существовал и конкурсным управляющим не подписывался. На собрании кредиторов было принято решение о списании сенажа, не реализованного в период конкурсного производства и пришедшего в негодность.

В период конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества (инвентаризационная опись № 6 от 12 января 2009 года) в которую были включены все объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу в количестве 51 объекта. Как таковой объект "Капустохранилище" отсутствовал. На основании инвентаризации независимым оценщиком ИП ФИО5 была проведена оценка рыночной стоимости имущества. В сопроводительном письме отчета об оценке была допущена описка, в частности объект "Телятник" за № 27 именовалось "Капустохранилище". Однако, письмом от 10.04.2009 ИП ФИО5 указал на описку и на внесение в сопроводительное письмо соответствующих изменений. На основании оценки был утвержден порядок продажи имущества должника, проведены открытые торги по его продаже и реализация. Тем самым, в отчете конкурсного управляющего представлены достоверные сведения.

Неоднократно на судебных процессах по жалобе уполномоченного органа рассматривался вопрос о так называемой "Инвентаризационной описи от 09.09.2008". Судом данный документ рассматривался и был признан документом о том, что числилось по бухгалтерскому учету на СХПК "Слава" в период предшествующий конкурсному производству. При инвентаризации имущества должника было инвентаризировано только то имущество, которое было в наличие и его возможно было определить как принадлежащее СХПК "Слава". Цистерны, котлы, принтеры, компьютеры, холодильники у должника отсутствовали, а, следовательно, инвентаризация этого имущества не могла быть проведена.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 вышеуказанного закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта ст. 28 сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом сведения. Сообщения опубликовываются в официальном издании с оплатой с основного счета должника.

Тем самым, закрытие основного счета должника повлечет за собой невозможность оплаты за сообщение в официальном издании, а открытие нового счета невозможно в связи с тем, что для открытия расчетного счета в банк необходимо представить определение о продлении конкурсного производства, а его представить невозможно.

Кроме того, закон обязывает конкурсного управляющего иметь расчетный счет, однако закон не регулирует дату закрытия основного счета должника. Тем самым, принятие собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства никаким образом не связано с закрытием основного счета должника, а его закрытие может сделать невозможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

15.06.2010 между СХПК "Слава" и ООО "Агрофирма "Надежда" был заключен договор купли-продажи 24 объектов недвижимости. 15.08.2010 договор сдан в регистрационную службу для регистрации перехода права. Что подтверждается распиской из ФРС от 15.08.2010. Тем самым, на собрание кредиторов выставлялся вопрос о завершении конкурсного производства. Проведение собрания кредиторов и принятия на этом собрании решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства не нарушает нормы Закона о банкротстве и интересы заявителя.

В период конкурсного производства были проведены несколько оценок рыночной стоимости должника. На основании отчетов по этим оценкам все имущество, выявленное в период конкурсного производства, было реализовано. Денежные средства направлены на расчеты по текущим денежным обязательствам. Отчеты об оценке, не обжалованы. Мнение заявителя о наличии иной цены на оцененные объекты опирается на субъективное мнение другого специалиста по оценке и не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

В настоящее время все имущество должника реализовано. Денежные средства, полученные от продажи имущества должника, направлены на расчеты с кредиторами. Кроме того, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Тем самым, процедура конкурсного производства проведена. Недостаточность средств для расчетов с кредиторами и их, как следствие, неудовлетворение, не является основанием для затягивания процедуры и ее не завершения.

Представитель кредитора ООО "Надежда" поддержал заявление уполномоченного органа в полном объеме. Заявил ходатайство о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Рассмотрев ходатайство ООО "Надежда" суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайства о смене саморегулируемой организации в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "Слава" Чебоксарского района Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 08 сентября 2009 года. Конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Определениями суда от 05.11.2009, от 01.04.2010, от 15.04.2010, от

29.07.2010 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава", продлен до 08.09.2010.

20.08.2010 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение итогов списания.

3. Завершение процедуры конкурсного производства. По результатам проведения собрания приняты решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

2. Утвердить итоги списания.

3. Обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства в СХПК "Слава".

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями по первому, второму и третьему вопросам повестки, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Уполномоченный орган считает, что решение по первому вопросу повестки дня не могло быть принято, поскольку отчет конкурсного управляющего не отвечает принципам достоверности и полноты содержащихся в нем сведений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы уполномоченный орган не доказал каким образом принятие решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 20.08.2010 о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что принятие решения по второму вопросу повестки дня об утверждении итогов списания основных средств не отвечает целям конкурсного производства, наносит ущерб интересам уполномоченного органа, кредиторов, не соответствует формальным требованиям к составлению актов.

При этом уполномоченный орган указывает, что в акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) от 05.08.2010 №00001 включено 4 объекта недвижимости. Указанный акт не содержит сведения о состоянии объектов основных средств на дату списания, инвентарный номер, дату выпуска (постройки), первоначальную стоимость, остаточную стоимость и другие сведения, позволяющие идентифицировать данные объекты недвижимости. Из предлагаемых к списанию объектов основных средств только "Крытый ток" включен в акт инвентаризации от 09.09.2008, где указано год выпуска (постройки) - 2006 год, инвентарный номер 010424, стоимость по данным бухгалтерского учета 630079 руб., по остальным объектам сведения в акте инвентаризации отсутствуют.

Вместе с тем, оригинал указанного акта в материалы дела не представлен.

В ходе рассмотрения заявления представителем конкурсного управляющего представлен акт от 05.08.2010 о списании сенажа. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что сенаж был списан в связи с тем, что пришел в негодность.

Таким образом, принятие решения собрания кредиторов об утверждении итогов списания сенажа, пришедшего в негодность, не может нарушать права и законные интересы заявителя жалобы.

Уполномоченный орган также считает, что принятие решения по третьему вопросу повестки дня о завершении конкурсного производства является преждевременным, поскольку не закрыт основной расчетный счет должника, не завершены расчеты с кредиторами.

При этом уполномоченный орган указывает, что объекты недвижимости по договорам от 01.08.2009 №3, от 15.06.2010 №5 реализованы по стоимости, значительно ниже стоимости их возможной реализации, поскольку по обращению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 17.02.2010 ООО "Независимая оценка" была проведена повторная оценка объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>: консервный цех с административным зданием, очистные сооружения, склад. Данные объекты незавершенного строительства реализованы по договору купли-продажи от 01.08.2009 за 60 тыс. руб. Согласно отчету № 145 определения рыночной стоимости объектов незавершенного строительства повторно проведенной оценки общая рыночная стоимость трех объектов незавершенного строительства составила 1494,80 тыс. руб.; 27.08.2010 ООО "Независимая оценка" была проведена повторная объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: Склад Модуля (литер А), Склад Модуля (литер Б), склад готовой продукции. Данные объекты недвижимости реализованы по договору купли-продажи от 15.06.2010 (23 объекта недвижимости реализованы за 607 тыс. руб., в том числе три вышеуказанных склада). Согласно отчету определения рыночной стоимости объектов оценки № 1208/10 от 27.08.2010 в ходе повторно проведенной оценки общая рыночная стоимость трех объектов недвижимости составила 3511,10 тыс. руб.

Статьей 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении

его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что наличие не закрытого на момент рассмотрения собранием кредиторов расчетного счета не ставится в зависимость от возможности рассмотрения собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства, принятие решения по вопросу о завершении конкурсного производства не является исключительной компетенцией собрания кредиторов, конкурсное производство завершается арбитражным судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства.

На момент принятия решения о завершении конкурсного производства все имущество должника реализовано, оценки, на которые ссылается уполномоченный орган, проведены уже после реализации имущества должника. Оценка, по которой было реализовано имущество должника, уполномоченным органом не оспаривалась.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 20.08.2010 по третьему вопросу повестки дня не имеется.

На основании изложенного суд считает, что заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава" от 20.08.2010 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.