Определение № А79-2625/07 от 12.04.2007 АС Чувашской Республики

Судья Афанасьев А.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Трифоновой Ираиды Алексеевны, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Анаткас, 22 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о снижении размера штрафа,

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление индивидуального предпринимателя Трифоновой И.А. не соответствует требованиям пунктов 1-5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении индивидуального предпринимателя Трифоновой И.А. отсутствует ходатайство о восстановление срока на обжалование решения    № 213 от 27.12.2006 с приложением документов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Трифоновой И.А. подлежит оставлению без движения в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                                 А.А. Афанасьев