Гражданский кодекс часть 1

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 347 291 руб. 77 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АНВАР",

при участии:
от истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 06.03.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в арбитражный суд с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 347 291 руб. 77 коп., в том числе 289 985 руб. 80 коп. долга и 57 305 руб. 97 коп. пени за период с 13.03.2017 по 18.03.2019 по договору от 08.11.2016 № 139.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим

исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках вышеуказанного договора.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АНВАР".

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 18.07.2019 по 24.07.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы и дополнительные пояснения, в которых указал, что доводы ответчика являются недостоверными по следующим основаниям. Ответчик утверждает, что такелажные работы были оплачены на основании акта от 16.12.2016 № 13, однако это факт противоречив: акт сверки между МЦК-ЧЭМК и ООО "АРГУС" № 13 имеет дату 30.11.2016, это факт подтверждается КС-2 от 30.11.2016 № 13 (отопление), также подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 № 3157; в материалах дела № А79- 11208/2016 имеются акты от 10.11.2016 № 4 (такелажные работы "демонтаж") и акт от 07.02.2017 № 37 (такелажные работы "монтаж"). ООО "СтройНадзор" на вопрос ООО "АРГУС": что входит в понятие такелажных работ и в какое время необходимо их выполнение, 21.06.2019 ответило, что одномоментное выполнение вышеуказанных работ невозможно, так как необходимы технологические перерывы. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании материалов дела № А79-11208/2016 и № А79-1964/2018.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы и дополнительные пояснения, мотивируя свои доводы следующим. Работы в акте КС-2 от 07.02.2017 № 37 на сумму 289985,50 руб., на которые ссылается истец в обоснование своих требований, по данному акту не выполнялись, так как не предусмотрены локальными сметами дополнительного соглашения от 23.10.2017. Факт выполнения данных работ не подтвержден ни исполнительной документацией, ни ООО "Анвар" (лицо, проводившее технический надзор за работами). Кроме того, у сторон отсутствуют оригинал акта КС-2 от 07.02.2017 № 37, что свидетельствует о его черновом характере. Истец не привел обоснований того, что изменение стоимости работ установлено Договором и (или) предусмотрено законодательством Российской Федерации. Как подтверждается материалами дела, истцом в установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) порядке на заявленные работы договор не заключался. В случае проведения работ истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен и мог выяснить вопрос о порядке согласования дополнительных работ и их стоимости, учитывая, что ответчик является лицом, указанным в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ. Согласно рекомендациям Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) для выполнения дополнительных работ составляется отдельный сметный расчет и заключается

отдельный договор или дополнение к основному договору. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами выполнения дополнительных объемов работ, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего спора, заявленные работы (предмет, цена, сроки) не прошли обязательные процедуры, предусмотренные законодательством о закупочной деятельности, следует вывод, что доводы истца об обязанности ответчика оплатить заявленные работы не могут быть признаны обоснованными. Акт КС-2 от 07.02.2017 № 37, на который ссылается истец в обоснование своих требований, отсутствует у сторон в подлиннике, что свидетельствует о том, что он либо носил черновой характер, либо часть работ была фактически выполнена и оплачена в рамках иных актов КС-2.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Ходатайство истца об истребовании материалов дела № А79-11208/2016 и № А79-1964/2018 суд оставил открытым.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 18 сентября 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 319, тел.240-145, факс <***>.

Истцу – предлагается соотнести виды работ, указанные в акте, предъявленном к оплате, с видами работ, указанными в смете, и представить письменные пояснения по результатам сличения.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Б.Н. Филиппов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 15:32:54

Кому выдана Филиппов Борис Николаевич