Гражданский кодекс часть 1

ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда помощником судьи Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление № 870-Ю от 10.05.2017

конкурсного управляющего ФИО1, город Чебоксары
к ФИО2, город Чебоксары
к ФИО3, город Москва

о признании ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» соистцом в деле по обособленному спору по заявлению ЗАО «ЛАНИТ» к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 318963360,79 руб., о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании 1098246663 руб. 60 коп.

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северная группа», город Москва

к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрообору- дования «ЭЛЕКТРОСИЛА», город Чебоксары Чувашской Республики

о признании банкротом
при участии в заседании суда представителей:

заявителя конкурсного управляющего ФИО1 – не явился,

ФИО2 – не явился,
ФИО3 - не явился,
должника ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» - не явился,

представителя собрания кредиторов ФИО4 - не явился, ФНС России – госналогинспектора ФИО5,

установил:

кредитор ООО «Северная группа» обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (далее по тексту – «Должник», «Общество») о признании банкротом.

Решением от 08 августа 2014 года (полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года) суд признал Общество банкротом, открыл в отношении Должника процедуру банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Обществом утвердил Перфилова Анатолия Борисовича.

Определением от 17.10.2016 суд освободил ФИО6- вича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником, утвер- дил ФИО1 конкурсным управляющим Обществом.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Должником ФИО1 (далее по тексту – «Заявитель», «Управляющий») 12.05.2017 обратилась в суд с заявлением № 870-Ю от 10.05.2017 о вступ- лении к качестве созаявителя (соистца) в дело по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «ЛАНИТ» к ФИО2 (далее по тексту – «ФИО2», «Ответчик») и ФИО3 (Далее по тексту – «ФИО3», «Соответчик») о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и взыскании в пользу Должника денежных средств в размере 318963360 руб. 79 коп.

Данным заявлением Управляющий просит:

- признать Общество соистцом в деле № А79-271/2013 по заявлению ЗАО «ЛАНИТ» к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 318963360 (Триста восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. 60 коп.;

- привлечь Ответчика и Соответчика к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Должника;

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества 1098246663 (Один миллиард девяносто восемь миллионов двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей 60 копеек.

Указанное заявление обосновано Управляющим тем, что 23.10.2014 реестр требований кредиторов по делу о банкротстве Общества закрыт. В реестр требований включены конкурсные кредиторы с общей суммой требований в размере 1342126986 (Один миллиард триста сорок два миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 52 коп. При этом в силу отсутствия конкурсной массы требования кредиторов в размере 1098246663 (Один миллиард девяносто восемь миллионов двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 60 коп. не удовлетворены. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015 ФИО2 признан виновным по ст. 196 «Преднамеренное банкротство» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – «УК РФ»). На момент возбуждения дела о банкротстве Общества его акционерами являлись ФИО2 и ФИО3 В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральными законами несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным способом имеют возможность определять его действия, на таких лиц

в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Определением от 19.06.2017 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») принял увеличение Заявителем размера заявленной по взысканию с Ответчика и Соответчика суммы до 1261854127 (Одного миллиарда двухсот шестидесяти одного миллиона восьмисот пятидесяти четырех тысяч ста двадцати семи) рублей 76 копеек.

Впоследствии письменным ходатайством Управляющий заявила о частичном отказе от требования в части признания ее соистцом в деле № А79-271/2013 по заявлению ЗАО «ЛАНИТ» к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 318963360 (Триста восемнадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) руб. 60 коп. (том 2, л.д. 142, 143).

Определением от 18.07.2017 суд принял данный частичный отказ Управляющего от требования о признании соистцом в деле по обособленному спору по заявлению ЗАО «ЛАНИТ» к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 318963360,79 руб. (том 2, л.д. 149 – 152).

Определением от 07.09.2017 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял увеличение Управляющим размера заявленного ко взысканию с ФИО2 и ФИО3 требования до 1641586236 руб. 60 коп., в связи с принятием данного увеличения размера требования судебное разбирательство отложил.

Определением от 05.10.2017 суд принял увеличение Заявителем размера заявленной ко взысканию с Ответчика и Соответчика в пользу Общества суммы до 1645944105 руб. 60 коп., в связи с принятием данного увеличения размера требования судебное разбирательство отложил.

В судебном заседании представитель ФНС России ФИО5 просит заявление Управляющего признать обоснованным и полностью удовлетворить, привел доводы ранее представленных отзывов, в том числе отзыва от 28.09.2017.

О месте и времени судебного разбирательства Заявитель, ФИО2, ФИО3 и представитель собрания кредиторов Должника ФИО4 Сер- гей Викторович извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.chuvashia.arbitr.ru., однако в заседание суда не явились, явку представителей не обеспечили.

ФИО4 избран представителем собрания кредиторов Должника по настоящему делу решением повторного первого собрания кредиторов от 11.02.2014 (том 10 основного дела, л.д. 2 – 9).

Письменным ходатайством от 01.11.2017 Управляющий просит рассмотреть заявление в ее отсутствие и полностью удовлетворить.

Представленными ранее письменными возражениями ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать (том 2, л.д. 130 – 133, 136 – 137). Указал о вступлении в законную силу решений судов о взыскании с него в пользу ООО «БК- Инвест» 85629614 руб. 77 коп., в пользу ОАО «Россельхозбанк» 192713280 руб. 68 коп. по договорам поручительства к договорам займа, заключенным Обществом, в пользу ООО «ТААС – Юрях Нефтегазодобыча» 43340757 руб. 62 коп. материаль-

ного ущерба. Пояснил, что как следует из материалов дела № 1-72/2015, с июня 2013 года Ответчик акционером Должника не является, таковыми являются Шаймердинов И.Т. (49% акций) и Карпов А.С. (51% акций). С июня 2013 года по сен- тябрь 2014 года до введения конкурсного производства Общество осуществляло активную финансово - хозяйственную деятельность под руководством нового генерального директора Лазарева С.М. и нового состава акционеров.

ФИО3 письменным отзывом от 14.07.2017 и пояснениями представителя адвоката Кругляк Н.А. в заседании суда 21.06.2017 просит в удовлетворении заявления Управляющему отказать. Пояснил об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, о несовершении им действий и непринятии решений, приведших к банкротству Общества (том 2, л.д. 139).

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 Арбитражного процесс- суального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») судебное разбирательство проведено в отсутствие Заявителя, Ответчика, Соответчика и представителя собрания кредиторов ФИО4, участвующих в дан- ном обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ФНС России, изучив и оценив письменные мате- риалы дела, суд признает заявление Управляющего подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматриваемым заявлением Управляющий просит привлечь Ответчика и Соответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 1645944105 (Один миллиард шестьсот сорок пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи сто пять) рублей 60 копеек на основании пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учетом письменного уточнения от 05.09.2017 (том 3, л.д. 1 - 4) данное тре- бование основано Заявителем тем, что вступившим 18.01.2016 в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015 ФИО2 признан виновным по ст. 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО2, имея умысел на создание неплатежеспособности Общества и неис- полнение обязанности по уплате обязательных платежей, в период с 18.09.2005 года по 2013 год заключил с Должником и от имени Общества ряд договоров, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям, повлекших увеличение неплатежеспособности Должника. 15.05.2013 Ответчик, являясь акционером Общества, вопреки воле и без уведомления других акционеров принял единоличное решение о списании своей задолженности перед Должником в размере 1119411657 руб. 55 коп., о прощении работникам Общества долга в размере 12066230 руб. 77 коп. Тем самым ФИО2 умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб. На момент возбуждения

дела о банкротстве Общества Ответчик и Соответчик являлись его акционерами. Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным способом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В ходе конкурсного производства все имущество Должника продано, рас- четы произведены. По состоянию на момент судебного разбирательства в реестре требований кредиторов Общества значатся непогашенные требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере 1040047911 руб. 10 коп. основного долга и 59033920 руб. 50 коп. неустойки. Кроме этого, имеются начисленные по 31.08.2017 мораторные проценты на основной долг в размере 360141521 руб. 86 коп., «зареестровые» требования в размере 4362231 руб. 28 коп. основного долга и 9264 руб. 27 коп. неустойки, а также задолженность по текущим платежам в размере 182349256 руб. 59 коп. Итого общий размер непогашенных в период конкурсного производства за счет имущества Общества требований кредиторов и уполномоченного органа с учетом задолженности по текущим платежам составляет 1645944105 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом установлено, что Общество создано решением единственного акционера ФИО2 от 01.10.2001, регистрация Общества осуществлена постановлением № 2076 от 30.10.2001 главы администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о чем 25.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С момента создания 30.10.2001 до момента принятия внеочередным собра- нием акционеров 12.11.2012 решения о прекращении полномочий генеральным ди- ректором Должника являлся ФИО2, с 12.11.2012 руководителем Общества избрана ФИО9

Решение от 12.11.2012 о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2 принято решением общего собрания акционеров ФИО2 (51% акций) и ФИО3 (49% акций) с учетом вступления 25.10.2012 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.09.2012 о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам и назначении админист- ративного наказания в виде дисквалификации на один год.

Вступившим 18.01.2016 в законную силу приговором от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015 Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики установил, что согласно представленной реестродержателем ОАО «ОРК – Чебоксары» информации в реестре владельцев именных ценных бумаг значатся записи о том, что:

- по состоянию на 01.05.2012 в период со дня создания 01.10.2001 единст- венным акционером Общества являлся ФИО2, владелец 100 % акций;

- по состоянию на 01.06.2012 акции Должника принадлежали акционерам АКБ «Банк Москвы» (51%) и ФИО3 (49%);

- по состоянию на 01.07.2012, 01.05.2013 и 01.06.2013 держателем 100% акций Общества являлся АКБ «Банк Москвы»;

- по состоянию на 01.07.2013 акции Должника принадлежали акционерам АКБ «Банк Москвы» (51%) и ФИО10 (49%);

- по состоянию на 01.01.2014 и 10.11.2014 номинальным держателем акций является АКБ «Банк Москвы» (51%), владельцем 49 акций – ФИО3 (лист 53 дела, лист 20 приговора от 12.10.2015).

Производство по делу о признании Общества банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 по настоящему делу № А79-271/2013 о принятии к производству заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ – Росэнергосистемы» от 15.01.2013 к Должнику о признании банкротом.

Первая процедура банкротства наблюдение в отношении Общества введена определением суда от 21.06.2013.

Определением от 17.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2014) арбитражный суд ввел в отношении Должника процедуру банкротства финансовое оздоровление сроком на два года до 11 марта 2016 года.

С учетом решения собрания кредиторов от 08.07.2014 суд решением от 08.08.2014 признал Общество банкротом, в отношении Должника открыл процедуру банкротства конкурсное производство.

Таким образом, по состоянию на дату возбуждения арбитражным судом 25.01.2013 настоящего дела о банкротстве Общества и на дату введения судом 21.06.2013 в отношении Должника первой процедуры банкротства наблюдения:

- ФИО2 в период со дня создания Общества 30.10.2001 по 12.11.2012 являлся руководителем Общества, в период с 30.10.2001 по 01.05.2012 являлся единственным акционером владельцем 100 % акций Должника; по состоянию на 15.05.2013 ФИО2 принадлежал 51 % акций Общества

- с июня 2012 года акционер ФИО3 обладал 49 % акций Общества, работником Должника в период со дня его создания Соответчик не являлся.

Вступившим 18.01.2016 в законную силу приговором от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015, на котором основано рассматриваемое заявление Управляющего, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 «Присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения» и статьей 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что Ответчик, являясь учредителем и акционером Общества, будучи с сентября 2005 года по ноябрь 2012 года его гене- ральным директором, в период с 27.11.2012 по 08.04.2014 советником генерального директора Должника,:

- умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и пре- имуществ как для себя, так и в пользу отдельных работников возглавляемого им Общества, с целью уменьшения дебиторской задолженности Общества и его плате- жеспособности, зная о том, что Общество не имеет реальной возможности в бли- жайшее время восстановить свою платежеспособность, будучи осведомленным о рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии с 25.01.2013 дела о банкротстве Общества, совершил присвоение и растрату принадлежащего

Должнику имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного поло- жения, в особо крупном размере 124007888 руб. 32 коп.;

- действуя умышленно, совершил действия, заведомо влекущие неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб (листы дела 44, 63, 64, страницы 2, 39 - 42 приговора от 12.10.2015).

Эти приговором от 12.10.2015 Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики признал, что данные преступления совершены Тимофее –

вым В.И. в период с 18.09.2005 по 15.05.2013 следующими конкретными его действиями:

- договоры займа за период с 20.11.2007 по 05.02.2009 о выдаче Обществом ФИО2 сроком на один год беспроцентных заемных средств в общем размере 17387160 руб.;

- договор займа от 18.09.2009 о выдаче Обществом ФИО2 заемных средств в размере 25 миллионов рублей под 7% годовых сроком на пять лет (в пос- ледующем размер процентов последовательно снижен до 6%, до 5,5% годовых);

- договор купли - продажи от 03.05.2012 о продаже Обществом покупателю ООО «Завод ЖБИ № 1» нежилого помещения № 13 площадью 620 кв. метров за 3 миллиона рублей, в то время как данное помещение было приобретено Должником 30.12.2011 за более высокую цену 5515000 руб.;

- договор купли - продажи от 07.04.2006 о продаже Обществом покупателю ФИО11 трехкомнатной <...>;

- договор купли - продажи от 21.01.2009 о продаже Обществом покупателю ФИО12 <...> стоимостью 2497150 руб. с оплатой до 20.01.2024;

- договор купли - продажи от 09.04.2009 о продаже Обществом покупателю ФИО13 <...> стоимостью 2504150 руб. с оплатой до 14.04.2024;

- договор купли - продажи от 26.02.2009 о продаже Обществом покупателю ФИО14 <...> стоимостью 2500650 руб. с оплатой до 26.02.2024;

- договор купли - продажи от 09.04.2009 о продаже Обществом покупателю ФИО15. <...> стоимостью 2504150 руб. с оплатой до 09.04.2024;

- договор купли - продажи от 06.04.2009 о продаже Обществом покупателю ФИО16 <...> стоимостью 2514650 руб. с оплатой до 06.042019;

- договор от 18.09.2005 уступки права требования между Обществом и Ра- ботником Общества ФИО17, согласно которому цедент Должник усту- пил цессионарию ФИО17 права требования трехкомнатной квартиры площадью 86,95 кв. метров стоимостью 1453500 рублей;

- договор от 20.05.2007 цессии об уступке в пользу Ковшовой О.Г. права трехкомнатной квартиры стоимостью 2210304 руб. и хозяйственного блока стоимостью 108000 руб.;

- трехстороннее соглашение от 15.05.2013 о переводе долга, согласно которо- му задолженность ФИО18 перед Обществом в размере 2215975 руб. 14 коп. переведена на ФИО19;

- договор займа от 17.10.2005 о выдаче Обществом работнику ФИО20 заемных средств в размере 1411350 рублей сроком на 10 лет;

- договор займа от 17.08.2006 о выдаче Обществом ФИО21 заемных средств в размере 980000 рублей сроком на 15 лет;

- договор займа от 17.05.2007 о выдаче Обществом ФИО19 заемных средств в размере 2318304 руб. 77 коп. сроком на 20 лет;

- договор займа от 19.02.2009 о выдаче Обществом ФИО13 заемных средств в размере 200000 рублей сроком на 3 года;

- договор займа от 29.04.2011 о выдаче Обществом работнику Мустако – вой Е.Л. заемных средств в размере 150000 рублей;

- договор займа от 13.03.2009 о выдаче Обществом ФИО22 заемных средств в размере 100000 рублей сроком на 3 года;

- договор займа от 23.03.2011 о выдаче Обществом работнику Степано – ву А.А. заемных средств в размере 719000 рублей.

- о списании на внереализационные расходы своей личной задолженности перед Должником. по заключенным им с займодавцем Обществом договорам займа в общем размере 111941657 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп.;

- о прощении работникам задолженности перед Обществом в общем размере 12066230 (Двенадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 77 копеек, в том числе ФИО21 в размере 490000 руб. по договору займа на приобретение квартиры, ФИО14 в размере 2395571 руб. 99 коп. за приобретенную квартиру № 6, ФИО20 в размере 447200 руб. за приобретенную квартиру № 50, ФИО17 в размере 1037200 руб. за приобретенную квартиру № 58, ФИО12 в размере 989196 руб. 60 коп. по договору займа от 20.03.2011, ФИО23 в размере 408623 руб. 57 коп. за ремонт квартиры № 9, Михай- ловой С.В. в размере 335818 руб. 12 коп. за ремонт квартиры № 11, ФИО11 в размере 597556 руб. за приобретенную квартиру № 82, ФИО16 в размере 2430089 руб. 95 коп. за приобретенную квартиру № 10 , ФИО19 в размере 2215975 руб. 14 коп. по соглашению о переводе долга от 15.05.2013, Степано –

ву А.А. в размере 719000 руб. по договору займа от 23.03.2011 (листы настоящего дела 44 – 57, страницы 2 – 27 приговора от 12.10.2015).

Задолженность ФИО2 перед Обществом в размере 111941657 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп. образовалась в связи с частичным невозвратом (с процентами по договору займа от 18.09.2009) заемщиком Ответчиком Должнику денежных средств, выданных ему в период с декабря 2006 года до марта 2013 года в общем размере 127632031 руб. 60 коп. путем оформления документов о заключении с займодавцем Обществом договоров займа от 20.11.2007 – 18.09.2009.

В указанный период с декабря 2006 года до октября 2009 года Ответчик внес в кассу Общества денежные средства в общем размере 16409165 руб. 34 коп., ос- тальные заемные денежные средства в размере 111222866 руб. 26 коп. Тимофее –

ев ФИО24 не возвратил.

При этом установленные приговором суда от 12.10.2015 незаконные преступные действия по присвоению и растрате имущества Общества в общем размере 124007888 руб. 32 коп. совершены ФИО2 в период с 18.09.2005 по 15.05.2013, в том числе:

- путем заключения от имени продавца Общества договоров купли – продажи от 07.04.2006, 21.01.2009, 26.02.2009, 06.04.2009, 09.04.2009 и 03.05.2012 на условиях, не соответствующих рыночным;

- путем заключения с работниками Общества (беспроцентных) договоров займа от 17.10.2005, 17.08.2006, 17.05.2007, 19.02.2009, 13.03.2009, 23.03.2011 и 29.04.2011 на условиях, не соответствующих рыночным;

- путем заключения с ФИО2 беспроцентных договоров займа за период с 20.11.2007 по 05.02.2009, договора займа от 18.09.2009 на предоставление заемных средств в размере 25 миллионов рублей сроком на 5 лет с низкой процен- тной ставкой 7 % годовых, с 01.01.2010 – 6 % годовых, с 01.07.2010 – 5,5% годовых);

- путем заключения на не соответствующих рыночным условиях договоров цессии (уступки права требования) от 18.09.2005 и 20.05.2007 к ОАО «Иско - Ч» и ОАО «Инкост» соответственно права требования трехкомнатной квартиры № 50 (уступлено цессионарию ФИО17), трехкомнатной квартиры площадью 93,08 кв. метров и хозяйственного блока площадью 5,4 кв. метра (уступлено ФИО18);

- путем заключения трехстороннего соглашения от 15.05.2013 о переводе долга ФИО18 Обществом в размере 2215975 руб. 14 коп. за трехкомнатную квартиру площадью 93,08 кв. метров и хозяйственный блок площадью 5,4 кв. метра на нового должника ФИО19.;

- путем принятия 15.05.2013 акционером ФИО2, владеющим 51 процентами акций Общества, единоличного решения:

А) о списании на внереализационные расходы своей личной задолженности перед Должником. по заключенным им с займодавцем Обществом договорам займа в общем размере 111941657 (Сто одиннадцать миллионов девятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп.;

Б) о прощении работникам задолженности перед Обществом в общем размере 12066230 руб. 77 коп., (конкретные работники и суммы прощения указаны выше).

Таким образом, особо крупный ущерб в размере 124007888 руб. 32 коп. при- чинен Обществу преступными действиями ФИО2, совершенными им в период с 18.09.2005 по 15.05.2013.

При судом приговором от 12.10.2015 суд признал, что преступные действия ФИО2 по преднамеренному банкротству Общества сопряжены с совер- шением присвоения и растраты чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере 124007888 руб. 32 коп., содеянное образует совокупность прес- туплений (том 2, лист 64, страница 41 приговора от 12.10.2015, абзац четвертый сверху, первый абзац снизу).

Кроме этого, приговором от 12.10.2015 Ответчик признан виновным:

1) в причинении материального ущерба в особо крупном размере 19110000 руб. филиалу № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Чебоксары и тринадцати работникам Общества, совершенного путем получения работниками в указанном банке кредитных средств, внесения их в кассу Общества, последующего получения в период с 20.04.2009 до 14.09.2009 и использования Тимофеевым В.И. и главным бухгалтером Ивановой Н.И. по своему усмотрению (том 2. листы дела 65 – 75, страницы 43 - 63 приговора от 12.10.2015);

Приговором суда от 12.10.2015 установлено, что данный материальный ущерб причинен в связи с неизготовлением, непоставкой оборудования, невозв- ратом Обществом части денежных средств в вышеуказанном размере, перечис- ленных покупателем (заказчиком) ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» на счет Общества по платежному поручению от 23.03.2012 в размере 61400663 руб. 20 коп. на основании договора поставки от 29.02.2012.

За совершение вышеуказанных преступных действий ФИО2 признан виновным по части 4 статьи 160, статье 196, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и одиннадцать месяцев.

Итого все установленные вступившим в законную силу приговором суда от 12.10.2015 по делу № 1 – 72/2015 преступные действия совершены Тимофее –

вым В.И. в период с 18.09.2005 по 15.05.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК вступивший в законную силу приговор от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики обязателен для арбитражного суда по настоящему делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они опре- деленным лицом, в том числе ФИО2

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации

- закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет;

- никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонару- шения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применя - ются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие;

- действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом;

- по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указано выше, итого все установленные вступившим в законную силу приговором суда от 12.10.2015 по делу № 1 – 72/2015 преступные действия совершены ФИО2 в период с 18.09.2005 по 15.05.2013.

Следовательно, с учетом вышеизложенных положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 4 ГК РФ в данном случае акты гражданского законодательства, в том числе ГК РФ, Закон о банкротстве, Федеральный закон

«Об акционерных обществах», подлежат применению в редакциях, действовавших в указанный период с 18.09.2005 по 15.05.2013.

В частности, в указанный период с 18.09.2005 по 15.05.2013 действовала статья 56 ГК РФ в редакции без учета изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, в том числе без учета дополнения ГК РФ статьей 53.1.

Согласно пункту 4 статьи 56 ГК РФ (в редакции на период с 18.09.2005 по 15.05.2013) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если несостоятельность (банкротство) акционерного общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом в императивной форме установлено, что несостоятельность (банкротство) акционерного общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения акционерным обществом действия, заведомо зная, что вследст- вие этого наступит несостоятельность (банкротство) данного акционерного общества (абзац второй пункта 3 статьи 3).

С учетом вышеуказанных положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 4 ГК РФ, совершения ФИО2 установленных судом преступных действий в период с 18.09.2005 по 15.05.2013 статья 10 Закона о банкротстве подлежит применению:

- за совершенные в период с 18.09.2005 по 04.06.2009 действия - в редакции без учета изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и после-дующими федеральными законами;

- за совершенные в период с 05.06.2009 по 15.05.2013 действия – в редакции с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым опера- циям».

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период с 18.09.2005 по 04.06.2009 (без учета изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009, и последующих изменений) предус- мотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных

лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 56 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве необходимым и обязательным условием для возложения на Ответчика и Соответчика субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с действиями, совершенными в период с 18.09.2005 по 04.06.2009, является наличие причинно - следственной связи между использованием ими своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого Общества и совокуп- ностью юридически значимых действий самого Должника, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) Общества; в случае доказанности наличия такой причинно - следственной связи суд вправе привлечь их к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 05.06.2009, пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве изложен в иной редакции, а именно данным пунктом было установлено, что:

- контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляю- щего конкурсную массу;

- арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Данная редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве действовала до вступления 02.08.2013 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым опера- циям», в связи с чем при рассмотрении настоящего заявления Управляющего подлежит применению в части действий Ответчика, совершенных в период с 05.06.2009 по 15.05.2013.

Одновременно с этим Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009 статья 2 Закона о банкротстве дополнена следующими положениями:

- контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью);

- вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом вышеизложенных установленных приговором от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015 обстоятельств арбитражный суд при рассмотрении настоящего заявления Управляющего признает доказанным, что в период с 18.09.2005 по 15.05.2013 ФИО2, имея умысел на создание неплатежеспособности Общества и неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей,:

- в период с 18.09.2005 по 03.05.2012 заключил с Должником и от имени Общества ряд договоров, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям, повлекших увеличение неплатежеспособности Должника;

- 15.05.2013 акционер ФИО2, владеющий 51 % (контрольным пакетом) акций Общества, принял единолично решение:

А) о списании на внереализационные расходы своей личной задолженности перед Должником по заключенным им с займодавцем Обществом договорам займа в общем размере 111941657 руб. 55 коп.;

Б) о прощении работникам Общества задолженности перед Должником в общем размере 12066230 руб. 77 коп.;

- в период с 20.04.2009 до 14.09.2009 с главным бухгалтером ФИО9 получил из кассы Общества и использовал по своему усмотрению денежные средства в размере 19110000 руб.

Данные действия Ответчика, совершенные им в период с 18.09.2005 по 15.05.2013, заведомо влекут неспособность Общества в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; совершены в целях преднамеренного банкротства Общества.

Следовательно, в соответствии с вышеизложенными положениями пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве:

- за действия, совершенные с период с 18.09.2005 по 04.09.2009, Тимофее –

ев В.И. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества,

- за действия, совершенные с период с 05.06.2009 по 15.05.2013, Ответчик подлежит быть привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

При этом в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009) размер его ответственности за совершенные в период с 05.06.2009 по 15.05.2013 действия устанавли- вается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра раз- мером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу; денежные средства, взыскиваемые с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Доказательства совершения акционером Общества ФИО3 действий либо принятия решений, приведших к банкротству Должника, суду не представлены и в деле отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении Соответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Управляющему суд отказывает.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по заявлению Соответчика, поступившего 12.02.2014 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары (том 2, л.д. 48, страница 10 приговора от 12.10.2015).

По состоянию на 01.11.2017:

- все включенное в конкурсную массу имущество Общества реализовано, расчеты произведены;

- в реестре требований кредиторов Должника по настоящему делу значатся непогашенные требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в размере 1040047911 руб. 10 коп. основного долга и 59033920 руб. 50 коп. неустойки; кроме этого, имеются начисленные по 31.08.2017 мораторные проценты на основной долг в размере 360141521 руб. 86 коп., «зареестровые» требования в размере 4362231 руб. 28 коп. основного долга и 9264 руб. 27 коп. неустойки, а также задолженность по текущим платежам в размере 182349256 руб. 59 коп.

Итого общий размер непогашенных в период конкурсного производства за счет имущества Общества требований кредиторов и уполномоченного органа с учетом задолженности по текущим платежам составляет 1645944105 руб. 60 коп. Доказательства, полностью или опровергающие вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, суду не представлены и в деле не имеются.

Как указано выше;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 56 ГК РФ, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009) в связи с действиями, совершенными в период с 18.09.2005 по

04.06.2009, Тимофеев В.И. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

- в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 05.06.2009) арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов виновными действиями ФИО2 и установленного вступившим в законную силу приговором от 12.10.2015 по делу № 1-72/2015, составляет 179402268 руб. 64 коп.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и положений статьи 56 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьи 10 Закона о банкротстве:

- размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам Общества составляет 1040047911 руб. 10 коп. основного долга и 59033920 руб. 50 коп. неустойки, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату закрытия 23.10.2014 реестра требований кредиторов и не погашенных за счет имущества Общества в ходе конкурсного производства.

- поскольку установленный приговором суда от 12.10.2015 размер вреда 179402268 руб. 64 коп., причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО2, существенно, более чем в шесть раз ниже 1040047911 руб. 10 коп. основного долга и 59033920 руб. 50 коп. неустойки, включенных в реестр требований кредиторов Должника на дату закрытия 23.10.2014 реестра требований кредиторов и не погашенных за счет имущества Общества в ходе конкурсного производства, суд с учетом п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009) уменьшает данный размер субсидиарной ответственности Ответчика до 179402268 руб. 64 коп.

Возражения Ответчика суд признает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

К тому же:

- доказательства принятия судами решений о взыскании с него в пользу ООО «БК-Инвест» 85629614 руб. 77 коп., в пользу ОАО «Россельхозбанк» 192713280 руб. 68 коп. по договорам поручительства к договорам займа, заключенным Обществом, в пользу ООО «ТААС – Юрях Нефтегазодобыча» 43340757 руб. 62 коп. материального ущерба ФИО2 суду не представил и в деле отсутствуют;

- принятие судами таких решений не освобождает Ответчика от субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с совершением преступных действий по преднамеренному банкротству Должника; без учета умень- шаемой судом суммы размер данной ответственности ФИО2 значительно выше взыскиваемых настоящим определением денежных средств.

Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом о банкростве или АПК РФ не предусмотрена оплата госпошлины по заявлениям о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве, при обращении в суд Заявителем госпошлина не уплачена.

Руководствуясь статьями 10, 32 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Привлечь бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА».

Взыскать с ФИО2, дата и место рождения 06 августа 1962 года деревня Шоркасы Аликовского района Чувашской АССР, зарегист- рированного по адресу <...>, в пользу закрытого акционерного общества «Чебок- сарский завод силового электроборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 179402268 (Сто семьдесят де- вять миллионов четыреста две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 64 ко- пейки.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсному управляющему отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Николаев