Гражданский кодекс часть 1

ООО «Северная группа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (далее по тексту – «Об-щество», «Должник») банкротом.

Решением от 08.08.2014 (полный текст решения изготовлен 12.08.2014) суд признал Должника банкротом, открыл в отношении Общества процедуру банк-ротства конкурсное производство, конкурсным управляющим Должником утвер-дил ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары (далее по тексту – «Заявитель», «Инспекция») обратилась в суд с жалобой к конкурсному управляющему Обществом ФИО1 (далее по тексту – «Управляющий», «Ответчик») о признании незаконным действия по привлечению помощника для обеспечения своей деятельности с ежемесячным вознаграждением в размере 20 тыс. руб. за счет имущества Должника и признании необоснованными расходов, связанных с выплатой вознаграждения помощнику.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялись перерывы до 30.03.2016, о чем согласно ст. 121 АПК РФ на официальном сайте Арбитраж-ного суда Чувашской Республики – Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещена соответствующая информация.

В судебном заседании представители Инспекции ФИО2, ФИО3 –

ва А.Б. и ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Управляющего ФИО5 и ФИО6 в заседании суда просят в удовлетворении жалобы отказать по основаниям письменных пояс-нений. Указали, что технический помощник надлежащим образом исполнял обязательства по договору от 01.09.2014, в том числе в основном выполнял работу по обеспечению сохранности большого объема материальных ценностей и иного имущества Должника, находящегося в различных местах, в том числе за пределами города Чебоксар. Расходы на привлечение технического помощника утверждены решением комитета кредиторов Должника от 15.03.2016. После продажи недви-жимого имущества Общества договор от 01.09.2014 с техническим помощником конкурсного управляющего расторгнут. В подтверждение доводов представили суду на обозрение подлинные документы.

В судебном заседании представитель Общества ФИО5 полагает доводы Управляющего обоснованными.

О месте и времени заседания суда представитель собрания кредиторов ФИО8, НП «Межрегиональный центр арбитражных уп-равляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и справками органа связи, однако их представители в судебное заседание не явились, хода-тайства либо письменные отзывы на жалобу суду не представили.

Выслушав представителей Заявителя, Ответчика и Должника, изучив и оце-нив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по следующим основаниям:

рассматриваемой жалобой Заявитель просит признать незаконным действие Управляющего, выразившееся в привлечении для обеспечения своей деятельности технического помощника конкурсного управляющего с ежемесячным вознаграж-дением 20 тыс. руб. за счет имущества Должника, признать необоснованными расходы, связанные с выплатой вознаграждения техническому помощнику кон-курсного управляющего.

Данное требование Заявителя обосновано тем, что арбитражный управляю-щий должен обладать необходимым ресурсом (не только интеллектуальным) для самостоятельного осуществления своей деятельности, в максимально возможной степени использовать собственные материально - технические ресурсы, за что и получает вознаграждение. Привлечение для обеспечения своей деятельности иных специалистов, равно как и любое иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возло-женные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или, в случае недостаточности таковых, за счет средств заяви-теля в деле о банкротстве. Согласно предоставленной письмом № 2928 от 16.11.2015 некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» информации ФИО9 не проходил и не проходит стажировку в Союзе «МЦАУ», членом данного Союза не является. Для оказания аудиторских и бухгалтерских услуг Управляющим привлечены ООО «Аудит-Гарант» с ежемесяч-ным вознаграждением 20 тыс. руб., для оказания юридических услуг – ООО «АФГ» с ежемесячным вознаграждением 10 тыс. руб. за счет имущества Должника. Проведение инвентаризации имущества Общества относится непосредственно к обязанностям Управляющего. Документы, подтверждающие факт оказания конк-ретных услуг по заключенному с помощником договору, суду и собранию креди-торов не представлены. Кроме того, в штате Должника числилось достаточное количество работников, на которых также могли быть возложены соответствую-щие обязанности. Необоснованное привлечение помощника повлекло за собой необоснованное расходование денежных средств Должника в сумме порядка 300 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение о признании Общества банкротом и об утверждении Управляющего, члена НП «МЦАУ», принято решением суда от 08.08.2014.

Представленными суду на обозрение подлинными документами подтверж-дается заключение между Должником в лице Ответчика и гражданином ФИО9 договора от 01.09.2014.

В соответствии с п. 1.1 данного договора от 01.09.2014 заказчик Общество поручило, а исполнитель ФИО9 принял на себя обязательство оказывать Должнику услуги технического помощника конкурсного управляющего по испол-нению его отдельных обязанностей в ходе конкурсного производства Общества в рамках настоящего дела № А79-271/2013 в статусе лица, привлеченного Ответ-чиком для обеспечения своей деятельности в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Феде-рального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»).

Конкретные обязанности исполнителя технического помощника конкурсно-го управляющего определены п. 2.1 договора от 01.09.2014 и заключаются в сле -дующем:

- участие при приеме - передаче Управляющим документов, материальных ценностей, печатей и штампов Должника;

- участие в проведении инвентаризации имущества Общества в качестве члена инвентаризационной комиссии;

- участие при осмотре представителями независимого оценщика, привлеченного Управляющим заказчика Должника, при осмотре имущества, составляющего конкурсную массу Общества;

- выполнение обязанностей по сохранности имущества с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения, контроль за работой охранников на объектах с использованием личного транспорта;

- оказание услуг по обслуживанию каналов связи Ответчика («Интернета», электронной почты);

- оказание иных услуг, касающихся обеспечения деятельности Управляю-щего в период конкурсного производства в Обществе, в том числе подготовка текстов публикаций в ЕФРСБ, газетах «Коммерсант» и «Советская Чувашия», их размещение на сайтах от имени Ответчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 и 4.1 договора от 01.09.2014 стоимость оказывае-мых техническим помощником конкурсного управляющего Должнику услуг сос-тавляет 20000 руб. в месяц с учетом НДФЛ, оплата услуг производится путем пере-числения денежных средств на счет исполнителя не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца; срок действия договора с 01.09.2014 до вынесения арбитраж-ным судом определения о завершении процедуры конкурсного производства заказ-чика Общества.

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли вышеуказанный договор от 01.09.2014 с 01.03.2016.

Представленными суду актами подтверждается оформление сторонами еже-месячных актов сдачи - приема услуг, оказанных техническим помощником кон-курсного управляющего ФИО9 заказчику Обществу, с указанием переч-ней выполненных в течение отчетного месяца работ.

Отчетами Управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств под-тверждается выплата на основании договора от 01.09.2014 ФИО9 вознаг-раждения за оказанные услуги технического помощника конкурсного управляю-щего Должником в общем размере 260 тыс. руб., в том числе 117811 руб. 01 коп. – 28.04.2015, 2188 руб. 99 коп. – 29.04.2015, 80000 руб. – 05.08.2015, 20000 руб. – 06.08.2015, 20000 руб. – 04.09.2015, 20000 руб. – 30.09.2015.

Решениями от 15.03.2016 комитет кредиторов Общества утвердил расходы на привлечение Управляющим специалистов на период до 01.03.2016, в том числе расходы на привлечение физического лица ФИО9 для обеспечения сох-ранности и поддержание в надлежащем техническом состоянии имущества Долж-ника в размере 20000 руб. в месяц

В соответствии со статьями 20.3, 129 и 139 Закона о банкротстве кон-курсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения осу-ществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления долж-ника; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, оценку и продажу, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, нахо-дящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснова-нно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обя-занностей в деле о банкротстве; исполнять иные установленные Законом о банк-ротстве обязанности.

Статьями 110, 111, 130 и 131 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего включить в конкурсную массу все имущество долж-ника, имеющееся на дату открытия процедуры конкурсного производства, и иму-щество, выявленное в ходе конкурсного производства, его обязанность произво-дить оценку имущества должника, включенного в конкурсную массу, для чего конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве в период процедуры кон-курсного производства конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже, чем один раз в три месяца (если собранием кредиторов не установлено иное) отчет о своей деятельности, инфор-мацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию, определенную п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Возлагая на конкурсного управляющего вышеперечисленные и иные обязан-ности, Закон о банкротстве наделил его и определенными правами, необходимыми для надлежащего исполнения обязанностей.

Так, согласно статьям 20.3, 129 и 131 Закона о банкротстве в ходе конкурс-ного производства конкурсный управляющий вправе в числе иного созывать собрания кредиторов и комитеты кредиторов, привлекать для обеспечения воз-ложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в целях правиль-ного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, впра-ве привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов; вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнениием возложенных на него обязанностей.

Одновременно с этим в целях предупреждения, недопущения необоснован-ного привлечения конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возло-женных на него Законом о банкротстве обязанностей иных лиц специалистов пунктом 3 статьи 20.7 данного закона предусмотрены предельные размеры оплаты услуг таких лиц за счет имущества должника в зависимости от балансовой стои-мости активов должника.

При этом в соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей определения размера оплаты услуг привлеченных конкурсным управ-ляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей лиц балансовая стои-мость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгал-терской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествую-щую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банк-ротстве; при превышении размера оплаты таких услуг их оплата за счет имущества должника осуществляется по определению арбитражного суда.

Кроме этого, пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрена возможность привлечения конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей с учетом решения собрания кредиторов должника либо залогового кредитора с оплатой их услуг за счет средств кредиторов, принявших указанные решения.

Имеющимся в основном деле последним перед введением в отношении Общества 08.08.2014 процедуры конкурсного производства бухгалтерским ба-лансом по состоянию на 31.12.2013 подтверждается наличие у Должника по сос-тоянию на указанную дату 31.12.2013 активов балансовой стоимостью 1172515 тыс. руб., в том числе основных средств балансовой стоимостью 268722 тыс. руб., запасов в размере 302134 тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 231904 тыс. руб. (том 14, л.д. 47-51).

Согласно отчетам Управляющего о своей деятельности и о результатах про-ведения конкурсного производства, инвентаризационным описям по итогам инвен-таризации в конкурсную массу по настоящему делу о признании Общества банк-ротом включено имущество Должника балансовой стоимостью 1029187 тыс. руб. (том 20 основного дела, л.д. 10 – 47).

Следовательно, исчисленный по условиям абзаца девятого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных Уп-равляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей в настоящем деле о признании Общества банкротом, составляет 2997918 руб. 70 коп. (2995000 тыс. руб. плюс 2918 руб. 70 коп. из расчета 1029187000 руб. минус один миллиард рублей плюс 29187000 руб. х 0,01%, то есть одна сотая процента размера превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей).

При этом согласно абзацу второму пункта 1 и абзацу первому пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в данный лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 2997918 руб. 70 коп. не включаются:

- расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банк-ротстве является обязательным;

- расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности Должника при проведении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями статей 20.3, 129 и 131 Закона о банкротстве Управляющий имеет право привлекать для обес-печения исполнения возложенных на него статьями 20.3, 110, 111, 130, 131, 139, иными нормами Закона о банкротстве обязанностей иных лиц (специалистов) с оплатой услуг за счет имущества Общества.

При этом предельный размер оплаты услуг привлеченных специалистов не должен превышать 2997918 руб. 70 коп. (без учета расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых Управляющим для обеспечения текущей деятельности Должника при проведении процедуры конкурсного произ-водства).

Как усматривается из содержания договора от 01.09.2014, согласно данному договору технический помощник конкурсного управляющего обязался:

- участвовать при приеме - передаче Управляющим документов, материаль-ных ценностей, печатей и штампов Должника;

- участвовать в проведении инвентаризации имущества Общества в качестве члена инвентаризационной комиссии;

- участвовать при осмотре представителями независимого оценщика, привлеченного Управляющим заказчика Должника, при осмотре имущества, составляющего конкурсную массу Общества;

- выполнять обязанности по сохранности имущества с учетом количества принадлежащего Должнику имущества и места его нахождения, контролю за работой охранников на объектах с использованием личного транспорта;

- оказывать услуги по обслуживанию каналов связи Ответчика («Интерне-та», электронной почты);

- оказывать иные услуги, касающиеся обеспечения деятельности Управляю-щего в период конкурсного производства в Обществе, в том числе по подготовке текстов публикаций в ЕФРСБ, газетах «Коммерсант» и «Советская Чувашия», по их размещению на сайтах от имени Ответчика.

Согласно представленным двухсторонним актам о приеме-сдаче работ в пе-риод с 01.09.2014 по 24.02.2016 исполнитель технический помощник конкурсного управляющего ФИО9 сдал, а Управляющий принял именно вышеуказан-ные работы, выполненные исполнителем в рамках договора от 01.09.2014 по пору-чению Ответчика и относящиеся к предмету данного договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Рес-публике, у Должника имеется недвижимое имущество, расположенное на терри-тории города Чебоксар и Чебоксарского района Чувашской Республики в различ-ных местах, в том числе:

- по адресу <...> – 17 объектов;

- по адресу <...>»а» - три объекта;

- по адресу <...> – один объект;

- по адресу <...> – два объекта,

- по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси – один объект;

- по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. Малый Сундырь – два объекта.

Кроме этого, в конкурсную массу Должника включено и иное значительное по количеству движимое имущество Общества в виде запасов балансовой стои-мостью 277373 тыс. руб. (сырье, материалы, готовая продукция, товары для про-дажи, иные товарно - материальные ценности), что подтверждается отчетами Уп-равляющего, инвентаризационными описями (том 15, л.д. 31 – 166, том 16, л.д. 1 -122).

По мнению суда, наличие большого количества движимого и недвижимого имущества Должника, к тому же расположенного в различных местах г. Чебоксары и Чебоксарского района, необходимость постоянного контроля за его сохран-ностью является доказательством обоснованности привлечения Ответчиком техни-ческого помощника конкурсного управляющего для обеспечения исполнения своих обязанностей, в том числе для участия в проведении инвентаризации имущества Общества, для участия в его осмотре оценщиками либо их представителями, для обеспечения сохранности имущества Должника, в том числе путем контроля за работой охранников, для оказания иных услуг, касающихся обеспечения деятель-ности Управляющего в период конкурсного производства в Обществе.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 20.3, 110, 111, 129, 130, 131 и 139 Закона о банкротстве привлечение Управляющим технического помощника конкурсного управляющего ФИО9 для обеспечения исполне-ния возложенных на него обязанностей путем заключения гражданско - правового договора от 01.09.2014 полностью соответствует статьям 20.3, 129 и 131 Закона о банкротстве, не противоречит иным нормам законов.

Факт участия технического помощника ФИО9 в проведении инвен-таризации имущества Общества подтверждается его личными подписями в имею-щихся в основном деле инвентаризационных описях (том 15, л.д., л.д. 31 – 166, том 16, л.д. 1 -122).

При этом согласно записям в данных инвентаризационных описях Кирги –

зов В.Н. участвовал в осуществлении инвентаризации в качестве члена инвентари-зационной комиссии на основании договора от 01.09.2014.

Председателем инвентаризационной комиссии выступил сам Управляющий, что подтверждается соответствующими записями и личными подписями Ответчика в инвентаризационных описях.

Указанное доказывает личное исполнение Управляющим возложенной на него ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по проведению инвентаризации имущества Должника, данную инвентаризацию Ответчик с учетом значительного количества имущества Общества провел с привлечением комиссии, что не противоречит Закону о банкротстве и соответствует Федеральному закону «О бухгалтерском учете», для чего в числе иных правомерно привлек технического помощника конкурсного управляющего.

Следовательно, довод Заявителя о том, что Управляющий необоснованно привлек технического помощника, поскольку инвентаризация имущества относит-ся к непосредственным обязанностям самого Управляющего, является необосно-ванным

В ходе конкурсного производства уволены числившиеся в штате Общества сотрудники, в том числе в период с 08.09.2014 по 01.09.2014 - 85 работников, в период со 02.09.2014 по 20.10.2014 - 58 работников, в период с 21.10.2014 по 05.11.2014 – 9 работников, 18.02.2015 – 1 работник (начальник службы), 20.03.2015- 1 работник (бухгалтер), 12.05.2015 – 2 работника (инженеры), 22.05.2015 – 1 работник (электромонтажник), 05.08.2015 – 1 работник (менеджер), 05.10.2015 – 1 работник (директор по управлению персоналом).

В настоящее время в штате Общества числятся 12 сотрудников, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Таким образом, по состоянию на дату заключения с ФИО9 дого-вора от 01.09.2014 на оказание услуг технического помощника основная часть находящихся в штате работников Общества в количестве 85 сотрудников была уже уволена; в течение двух месяцев с даты заключения данного договора уволена остальная основная часть в количестве 67 работников, по состоянию на 23.05.2015 в штате Общества остались лишь два работника менеджер и директор по управ-лению персоналом (без учета находящихся в отпуске по уходу за ребенком).

В такой ситуации довод Инспекции о том, что в штате Должника имелось достаточное количество работников, на которых могли быть возложены соответст-вующие обязанности Управляющего, суд полагает необоснованным.

В процедуре конкурсного производства Ответчик для обеспечения выпол-нения возложенных на него обязанностей привлек ООО «Аудит-Гарант» для ока-зания аудиторских и бухгалтерских услуг с вознаграждением в размере 20 тыс. руб. в месяц на период с 14.10.2014, ООО «АФГ» - для оказания юридических услуг с оплатой услуг из расчета 10 тыс. руб. в месяц на период с 27.10.2014.

Однако обязанности, возложенные в соответствии с договором от 01.09.2014 на привлеченного технического помощника конкурсного управляющего, к ауди-торским, бухгалтерским и юридическим услугам, возложенным на иных привле-ченных Ответчиком специалистов ООО «Аудит-Гарант» и ООО «АФГ», не от-носятся, в связи с чем наличие указанных привлеченных лиц основанием для удов-летворения жалобы Инспекции не является.

В Законе о банкротстве отсутствует норма, устанавливающая право конкурс-ного управляющего на привлечение иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии исключительных обстоя-тельств.

В рассматриваемой жалобе Заявителя ссылка на такую конкретную норму Закона о банкротстве либо иного закона отсутствует.

Обязанность Управляющего максимально использовать собственные воз-можности и ресурсы не запрещают ему привлекать иных лиц для обеспечения ис-полнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей с учетом фактических, действительных обстоятельств по настоящему делу о банкротстве, объема работы, подлежащей выполнению Ответчиком согласно Закону о банк-ротстве, и количества включенного в конкурсную массу значительного движимого и недвижимого имущества Должника.

В Законе о банкротстве отсутствует норма, запрещающая привлечение кон-курсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей иного лица в качестве помощника в случае, если данное лицо не прошло стажировку в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является сам конкурсный управляющий.

К тому же в данном случае ФИО9 привлечен в качестве техни-ческого помощника, а не помощника конкурсного управляющего, то есть для выполнения технических работ.

При таких фактических обстоятельствах суд признает, что на основании договора от 01.09.2014 специалист технический помощник конкурсного управляю-щего привлечен Управляющим обоснованно и правомерно, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы Инспекции в этой части суд не находит.

В связи с доказанностью обоснованного привлечения технического помощника основания для признания необоснованными расходов, связанных с выплатой ему вознаграждения по договору от 01.09.2014, отсутствуют.

Одновременно суд принимает во внимание, что исчисленный по правилам ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных на период конкурсного производства в Обществе лиц в размере 2997918 руб. 70 коп. не превышен, в том числе в связи с привлечением в период с 01.09.2014 по 29.02.2016 технического помощника конкурсного управляющего; доказательств обратного в деле не имеются.

При этом суд учитывает, что согласно статьям 110, 111, 130 и 139 Закона о банкротстве привлечение оценщика для оценки имущества Общества является обязательным, в связи с чем согласно п. 2 и абзацу первому пункта 3 статьи 207 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг привлеченных оценщиков ООО «Оценка-Гарант» и ООО «Чебоксарская экспертно - сервисная компания» при определении наличия или отсутствия признаков превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов по настоящему делу не учитываются.

С учетом вышеизложенного жалоба Инспекции удовлетворению не подле-жит.

Согласно Закону о банкротстве, НК РФ и АПК РФ жалоба об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве госпош-линой не облагается, Заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Чебоксары в удовлетворении жалобы от 17 декабря 2015 года отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Николаев