Гражданский кодекс часть 1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восток", ОГРН:<***> ИНН:<***> д. Большое Шигаево Мариинско- Посадского района Чувашской Республики,

о понуждении к заключению договора купли-продажи,
при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2014, ФИО3 по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика - ФИО4, конкурсный управляющий, установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о понуждении сельскохозяйственного производственного кооператива "Восток" заключить договор купли-продажи списанной в 2013 году сельхозтехники и оборудования в виде металлолома с фактической передачей по месту нахождения товара, составлением акта приема- передачи с определением фактического веса с учетом комплектности, определением стоимости товара и перерасчетом его по цене металлолома, принимаемого ОАО "Вторсырье" на день заключения договора купли-продажи.

Заявленное требование обосновано положениями статей 314, 316, 454, 456, 457, 459, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

В период внешнего управления СХПК "Восток" ФИО4 потребовала в ходе инвентаризации списать все имущество с истекшим сроком амортизации. Созданная комиссия в составе специалистов СХПК составила ведомость и определила вес каждого оборудования и сельхозтехники с учетом комплектности.

Оприходованный в виде металлолома вес составил 29,16 тонн, что и предложено было приобрести истцу. Переданная истцу накладная с указанием

этого веса и счет на оплату не имели ни ведомости списания, ни перечня передаваемого списанного имущества.

По выше указанной причине, несмотря на предъявленную ФИО4 претензию 17 декабря 2014 года и оплату нами по предъявленному счету, право на распоряжение этим имуществом у нас не возникло.

Единственное, мы могли предположить, что мы оплатили за весь списанный объем сельхозтехники и оборудования.

Тем более, без акта приема-передачи мы и не могли знать, где что находится, что является списанным среди стоящих в парках оборудования и сельхозтехники.

Шантаж с угрозами со стороны ФИО4 в период с октября по декабрь 2015 года вынудил нас пойти на перерасчет веса металлолома по предложенным ею данным интернета с надеждой на фактическую передачу его по акту приема-передачи с указанием наименований объектов и определением фактического веса металлолома в месте нахождения имущества.

ФИО4, помимо накладной и счета на оплату, никакие документы не передала. По нашему требованию она дала ведомость без указания даты, который был составлен комиссией СХПК "Восток" в 2013 году.

Так как мы собирались и вынуждены были участвовать на торгах по продаже имущества ответчика, была надежда перерасчета стоимости металлолома после его фактической передачи весной, когда сойдет снег.

Даже после предъявления претензии 29 февраля 2016 года и предложения ФИО4 заключить договор купли-продажи, акта приема-передачи, согласовать возможную дату фактической передачи списанного имущества не получилось.

Ответчик такое длительное время пользуется нашими денежными средствами, которые могли работать во благо нашего КФХ.

В заседании суда представители истца заявили ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просили обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Восток" заключить договор купли-продажи списанной в 2013 году сельхозтехники и оборудования в виде металлолома с фактической передачей по месту нахождения товара, составлением акта приема- передачи с определением фактического веса с учетом комплектности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета иска.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 мая 2016 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 325, тел. <***>.

Истцу предлагается нормативно и/или документально обосновать обязанность ответчика заключить договор; представить доказательства оплаты

товара; письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Сторонам предлагается в срок до 27 мая 2016 года произвести совместный осмотр сельскохозяйственной техники и составить акт осмотра, один экземпляр которого представить в суд; принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, а также обеспечить явку полномочных представителей.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья О.А. Новоженина