Определение № А79-274/08 от 18.01.2008 АС Чувашской Республики

об отказе в обеспечении имущественных интересов

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Кудряшов В.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Складской, 12

об обеспечении имущественных интересов,

установил:

ООО «ОПТАН-Чебоксары», г. Чебоксары ЧР, (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике, г. Чебоксары ЧР, (далее – УФАС по ЧР) и третьему лицу индивидуальному предпринимателю Дельману А.И., г. Чебоксары ЧР, (далее – Предприниматель) об обязании УФАС по ЧР выдать в адрес Предпринимателя предписание о запрете приостановки подачи вагонов в адрес Общества и о немедленном прекращении Предпринимателем любых иных действий, направленных на навязывание Обществу заключения договора о праве пользования принадлежащими Предпринимателю железнодорожными путями.

Также Общество просит принять обеспечительные меры в виде запрета Предпринимателю препятствовать пропуску вагонов в адрес Общества на склад ГСМ по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный пр-д, 17, через принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь необщего пользования и обязании Предпринимателя обеспечить беспрепятственный пропуск вагонов в адрес Общества на указанный склад ГСМ до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что Общество просит принять обеспечительные меры в виде запрета Предпринимателю препятствовать пропуску вагонов в адрес Общества на склад ГСМ по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный пр-д, 17, через принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь необщего пользования и обязании Предпринимателя обеспечить беспрепятственный пропуск вагонов в адрес Общества на указанный склад ГСМ до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В качестве основания для принятия обеспечительных мер Общество указывает на то, что оно несет убытки в связи с отказом Предпринимателя пропускать вагоны на прирельсовый склад ГСМ Общества. Убытки возникают в связи с тем, что Общество не имеет возможности осуществлять основный вид деятельности – реализацию нефтепродуктов, поскольку единственной базой для хранения и отпуска нефтепродуктов является прирельсовый склад ГСМ «ОПТАН-Чебоксары», а также в виде оплаты значительных штрафных платежей за простой вагонов на станции Гремячево.

Таким образом, в качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер привлечет ему причинение значительного ущерба.

Однако при этом доказательства, свидетельствующие о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер Обществом представлены не были.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае заявителем фактически ставится вопрос о признании незаконными действий (решений) Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике. При этом в качестве обеспечительных мер Общество просит запретить Предпринимателю препятствовать пропуску вагонов в адрес Общества на склад ГСМ по адресу: г. Чебоксары, Хозяйственный пр-д, 17, через принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь необщего пользования и обязании Предпринимателя обеспечить беспрепятственный пропуск вагонов в адрес Общества на указанный склад ГСМ.

Таким образом, в заявлении (иске) Общество просит признать незаконными действия (решения) государственного органа, в заявлении о принятии обеспечительных мер Общество просит запретить третьему лицу – Предпринимателю, совершать определенные действия. Спор по данному делу имеет неимущественный характер, в связи с чем суд не усматривает непосредственной связи между заявленными (исковыми) требованиями и обеспечительными мерами, о принятии которых ходатайствует заявитель.

В силу пункта 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы Общества о том, что оно готово компенсировать Предпринимателю издержки по пропуску вагонов в случае признании требований Предпринимателя о заключении договора и получении платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обоснованными, судом не принимаются, поскольку предметом спора по настоящему делу является не обоснованность требований Предпринимателя, а законность (незаконность) действий (бездействия) государственного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чувашской Республике.

Руководствуясь статьями 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Чебоксары»,           г. Чебоксары ЧР, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           В.Н. Кудряшов