Определение № А79-2842/06 от 26.07.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:

судьи Манеевой О.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

ФИО2,

ФИО3,

с. Алманчиково Батыревского района ЧР

к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина»

Чувашская Республика, с. Алманчиково, Батыревский район

третье лицо: открытое акционерное общество «Объединенная регистрационная компания»в лице филиала «ОРК-Чувашия»,

<...>,

о признании недействительным решения общего собрания ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 19.04.2004,

при участии:

от истцов – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 28.06.2006,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.02.2006,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина» с привлечением к участию в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Объединенная регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Чувашия» о признании недействительным решения общего собрания ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 19.04.2004 об утверждении устава Общества в новой редакции.

Иск мотивирован тем, что истцы не принимали участие в общем собрании акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина»  19.04.2004, принятые на данном собрании решения, по мнению истцов, нарушают их законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы следующих документов: ведомости рассылки уведомлений о проведении годового общего собрания акционеров  ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 25.03.2004 и протокола общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» №3 от 19.04.2004, просил суд поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли дате время изготовления протокола общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» №3 от 19.04.2004 и ведомости рассылки уведомлений о проведении годового общего собрания акционеров  ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 25.03.2004; в каком году они были изготовлены?

 Проведение экспертизы представитель истцов просил поручить Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда возражений по заявленному ходатайству не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, назначив по делу  экспертизу.

Согласно 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить Чувашской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих достаточный опыт в проведении подобных экспертиз.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу следующих документов: ведомости рассылки уведомлений о проведении годового общего собрания акционеров  ОАО «Агрофирма имени Ленина» от 25.03.2004 и протокола общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» №3 от 19.04.2004.

Поручить проведение экспертизы экспертам Чувашской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции <...>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А79-2842/2006.

Обязать открытое акционерное общество «Агрофирма имени Ленина»  представить суду для проведения исследования подлинник протокола общего собрания акционеров ОАО «Агрофирма имени Ленина» №3 от 19.04.2004 в срок до 10 августа 2006 года.

Предварительную оплату экспертизы возложить на ФИО2 и ФИО3.

Производство экспертизы осуществить после ее предварительной оплаты.

Разрешить эксперту производить вырезку штрихов в исследуемых документах.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Судья                                                                                       О.В. Манеева