Определение № А79-2879/2021 от 07.07.2022 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 07.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 08.07.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Норд-Стрим" (428023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2020 № 15-10/81,

при участии:

от заявителя – директора ФИО1, ФИО2 (доверенность от 14.04.2022, диплом ЭВ № 624437),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 05-1-19/03, диплом БВС 0617366),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Стрим" (далее – заявитель, общество, ООО "Норд-Стрим") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2020 № 15-10/81 (далее – решение).

В обоснование заявления общество указало на то, что все условия, необходимые для отнесения в расходы при исчислении налога на прибыль организаций затрат, связанных с приобретением товаров у спорных контрагентов, и для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, были соблюдены, налоговым органом не установлены обстоятельства, позволяющие усомнится в добросовестности общества.

В ходе судебного разбирательства ООО "Норд-Стрим" заявило о фальсификации протокола допроса свидетеля ФИО4 от 11.06.2019 № 15-10/497-14 (далее – протокол допроса).

По мнению заявителя в протоколе допроса работником налогового органа ФИО5 совершены приписки.

На странице 2 протокола допроса после слов "Ответ" приписка: "ИП ФИО4, занимаюсь тем, что разбираю старые трактора, оказываю услуги разбора старых тракторов, затем я их отправляю на Север, помогал разбирать ФИО1, директору ООО "Норд-стрим" разбирать тракторы"; после слов: "Основные заказчики ООО "Вектор", ООО "Строймаш" приписка: "Я оказываю услуги по разбору старых тракторов, помещение арендую у ООО "Тендем", крытую площадку, на крытой площадке я разбираю трактора, мне помогают рабочие (шабашники) по договоренности без документов".

На странице 3 протокола допроса после слов: "Вопрос: Осуществляли ли вы ремонт двигателей, а также запчастей тракторной технике в 2015-2017? Кто является основным заказчиком работ?" приписка: "Мы только разбираем старые трактора б/у, которые сдают на металлолом, ремонтируем гусеницы"; после слов: "Вопрос: Каким образом происходила оплата за поставленный вами товар покупателям запчастей и тракторной техники в 2015-2017?" приписка: "Наличными деньгами, документы не оформлял в 2015-2017"; после слов: "Ответ" приписка: "Я подрабатывал, калымил, собирал, разбирал, ремонтировал запчасти (б/у) к тракторной технике в 2015-2017г. и по настоящее время".

На страницах 3-4 протокола допроса после слов: "Ответ" приписка: "Никакие документы я не оформлял, в 2015-2017 документы не оформлял. Я знаком ране, вместе работали на тракторном заводе, поэтому я поставлял ему запчасти за наличные деньги без документов в 2015-2017 г.".

На странице 4 протокола допроса после слов "Ответ" приписка: "Да знакома. В 2015-2017 году помогал разбирать старые запчасти к тракторной технике, мы помогали ФИО1 загружать запчасти к тракторной технике, которые я ему продавал в 2015-2017 за наличные деньги, так как я ним давно знаком 10 лет назад вместе работали в Промтрактор"; после слов: "ФИО1 сам привозил запчасти к тракторной технике, я помогал грузить контейнер и затем ФИО1 отвозил контейнер в Контейнерную (6-ой км)" приписка: "ФИО1 (зачеркнуто) любил закупать запчасти старые на наличные деньги, закупать можно было у кого угодно, у чеченцев, рядом с организацией ООО "Пром-металл" Дорожный, 6".

На странице 5 протокола допроса после слов: "По адресу: <...> загружали запчасти для ООО "Норд-стрим" неоднократно" приписка: "я ему разбирал и собирал запчасти к тракторной технике, и продавал ему за наличные деньги в 2015-2017 г"; после слов: "Ответ" приписка: "Запчасти к тракторной технике я ему собирал и разбирал за наличные деньги в 2015-2017 годах, договаривались за наличные деньги, документы никакие не составлялись, разбирали и собирали трактора и грузили в ООО "Норд-стрим" в контейнер и ООО "Норд-стрим" увозил заказчику в 2015-2017 г".

На странице 5-6 протокола допроса после слов: "Грузили кранбалкой запчасти и грузили в контейнера" приписка: "ФИО1 иногда забирал у ИП ФИО6 иногда забирал старые запчасти на нашей территории, но документы никакие мы не составляли. Я также сам вместе с другими работниками продавал ему старые запчасти к тракторной технике в 2015-2017 годах. С ФИО1 я знаком давно с 2015-2017г."

На странице 6 протокола допроса после слов: "Во время погрузки присутствовал сам ФИО1, мы загружали ему запчасти" приписка: "которые я также брал в разных местах, у чеченцев, в разных местах, я просто калымил, брал в разных местах и продавал за наличные деньги в том числе ФИО1"; после слов "Ответ" приписка: "Наличными деньгами оплачивал мне ФИО1, так как я его знал давно в 2015-2017 годах".

ООО "Норд-Стрим" также заявило о фальсификации подписей ФИО4 на страницах 2-10 протокола допроса, заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей в протоколе допроса ФИО4.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили назначить почерковедческую экспертизу, перед экспертом поставить вопрос: кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в нижних частях на страницах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и на последнем листе в графе: «свидетель отказался от получения копии протокола допроса свидетеля» в протоколе допроса?.

Представители Инспекции в удовлетворении заявления просили отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 28.06.2022 до 15 часов 00 минут 04.07.2022, с 04.07.2022 до 15 часов 30 минут 06.07.2022, с 06.07.2022 до 14 часов 00 минут 07.07.2022.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Инспекция отказалась от исключения протокола допроса из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Для проверки обоснованности заявления общества о фальсификации представленного протокола допроса, учитывая, что для установления принадлежности содержащихся в нем подписей ФИО4, требуются специальные знания, суд считает необходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу с целью установления соответствия подписи ФИО4 подписям, поставленным в протоколе допроса.

Для целей получения информации о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках ее проведения, судом были направлены запросы автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", Центру экспертиз при негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз», Центру почерковедческих экспертиз, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант".

От автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", Центра экспертиз при негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз», автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант" (далее – АНО "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант") были получены ответы о возможности проведения экспертизы.

АНО "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант" представило письмо, в котором указано на то, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющей высшее образование, переподготовку по специальностям "Исследование почерка и подписей с применением современных программно-аппаратных средств цифровой обработки, и визуализации изображений", "Судебная техническая экспертиза документов", стаж экспертной работы – более 11 лет, стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей, срок производства экспертизы – 14 рабочих дней с момента получения необходимых документов.

Заявитель просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту АНО "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант".

Возражений от представителя Инспекции относительно кандидатуры эксперта не поступило.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту АНО "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант" ФИО7, поставив перед экспертом следующий вопрос:

Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в нижних частях на страницах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и на последнем листе в графе: «свидетель отказался от получения копии протокола допроса свидетеля» в протоколе допроса?

С учетом указанных АНО "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант" сведений суд считает необходимым назначить срок проведения экспертизы – в течение 14 рабочих дней с момента получения необходимых документов.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 30 000 рублей представителем заявителя представлен чек-ордер от 05.07.2022 (операция № 6303184).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока проведения экспертизы.

Таким образом, назначение по делу экспертизы в силу указанного положения является основанием приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Норд-Стрим" о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы "Гарант" ФИО7, имеющей высшее образование, переподготовку по специальностям "Исследование почерка и подписей с применением современных программно-аппаратных средств цифровой обработки, и визуализации изображений", "Судебная техническая экспертиза документов".

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в нижних частях на страницах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и на последнем листе в графе: «свидетель отказался от получения копии протокола допроса свидетеля» в протоколе допроса свидетеля  от 11.06.2019 № 15-10/497-14?

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы – в течение 14 рабочих дней со дня получения данного определения суда и документов, необходимых для ее производства.

По завершении проведения судебной экспертизы представить в арбитражный суд заключение.

В распоряжение эксперта предоставить:

- оригинал протокола допроса свидетеля ФИО4 от 11.06.2019 № 15-10/497-14;

- образцы экспериментальных подписей ФИО4;

- образцы свободных подписей ФИО4 на заявлении о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства;

- копию паспорта ФИО4 в части расположения его подписи.

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы до получения судом заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      Н.И. Ильмент