Определение № А79-2881/04-СК2-2790 от 05.07.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оптималист", г. Чебоксары

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, г. Чебоксары, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по ЧР, г. Чебоксары

при участии:

от заявителя - ФИО1, директор

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – не явились, от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явились, от Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ЧР - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптималист", г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, расположенного по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что 18.04.1988 был произведен акт купли-продажи дома № 73 по ул. Б.Хмельницкого между Ленинским районным жилищным производственно-эксплуатационным трестом и предприятием «Оптималист». В результате пожара 13.06.1989 ремонт и восстановление помещения производились за счет покупателя клуба «Чебоксарский Оптималист». 15.11.1989 Исполкомом Ленинского райсовета народных депутатов г. Чебоксары было принято решение № 254 о продаже аварийного дома № 73 по ул. Б.Хмельницкого клубу «Чебоксарский Оптималист». На основании указанного решения дом № 73 по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары был передан на баланс кооператива "Оптималист" по Акту приема и передачи от 11.11.1991г. В связи с отсутствием подлинных правоустанавливающих документов заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно техническому паспорту, выданному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» и составленному по состоянию на 02.07.2003, дом № 73 по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары является самовольно возведенным одноэтажным щитовым зданием (литера А) с двумя одноэтажными щитовыми пристроями (литеры А1, А2).

Земельный участок, на котором находится указанный дом, предоставлен в краткосрочную аренду сроком до 5 лет малому предприятию «Оптималист» для производственной деятельности по договору от 12.02.1997 № 24/279-л.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом недвижимое имущество должно быть изготовлено, создано или приобретено лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из материалов дела, уполномоченными органами не принималось решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Оптималист» земельного участка для строительства объектов недвижимости (согласно договору от 12.02.1997 № 24/279-л земельный участок передан ему в краткосрочную аренду для производственной деятельности) и не выдавалось разрешение на их строительство. Согласно техническому паспорту дом № 73 по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии спора о праве и в соответствии с п. 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление о признании факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении спора в порядке искового производства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 4 статьи 6 Закона РФ «О государственной пошлине» суд возвращает заявителю излишне уплаченную по квитанции от 26.03.2004 госпошлину.

Руководствуясь статьями 148, 149, 156, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптималист", г. Чебоксары о признании факта владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...> без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптималист", г. Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб., излишне уплаченную по квитанции от 26.03.2004.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина