Определение № А79-2989/00-СК2-2523 от 12.07.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда заявление

открытого акционерного общества "Ульяновскмостострой", 432027, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Федерации, 148

о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии:

от   ОАО "Ульяновскмостострой" – ФИО1 по пост. дов. от 11.12.2006 б/н

от Отдела строительства архитектуры и ЖКХ администрации г. Канаш – ФИО2 по пост. дов. от 18.12.2006 б/н

присутствовал от Управления службы судебных приставов – специалист-эксперт отдела правовой и организационно-контрольной работы Управления ФИО3 по пост. дов. от 20.10.2006 № 43

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновскмостострой" (далее – ОАО "Ульяновскмостострой", Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000 по делу А79-2989/00-ск2-2523 на взыскание с Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Канаш (далее – Должник) суммы долга 992364 руб. и государственной пошлины в сумме 12839 руб. 51 коп.

Представитель Взыскателя поддержал  требование по основаниям, изложенным в заявлении. По существу пояснил, что 10.11.2000 судебным приставом-исполнителем Канашского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно выставленным инкассовым поручениям 20.02.2001 должником перечислено 0,94 руб., 31.05.2001 – 1097,80 руб., дальнейшее перечисление денежных средств не осуществлялось до настоящего времени. 25.04.2007 в адрес Канашского РОСП Взыскатель направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 10.05.2007 в адрес Взыскателя поступил ответ из Канашского РОСП о том, что исполнительный лист № 030404 от 24.10.2000 с 2001 года по 27.04.2007 поступившим на исполнение не значится, установление  поступления указанного исполнительного листа до 2001 года не предоставляется возможным. Таким образом, исполнительный лист № 030404 от 24.10.2000 утерян по причинам не зависящим от ОАО "Ульяновскмостострой". Дополнительно суду пояснил, что письмом от 28.05.2007 №21-31-21/4570-АИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике сообщено, что проведенной служебной проверкой установлено отсутствие исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ городской администрации г. Канаш в пользу ОАО "Ульяновскмостострой" суммы долга в размере 999364 руб., Предприятию рекомендовано обратится в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа. Полагает, что сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Взыскателем не пропущены, так как о факте  утраты судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного листа Заявителю стало известно фактически только  после получения письма от 28 мая 2007 года. В представленных документах на уничтожение исполнительных производств отсутствует расшифровка конкретных  исполнительных документов, подлежавших уничтожению.

Должник не признал требования, заявленные ОАО "Ульяновскмостострой", по основаниям, изложенным в письменном пояснении,  указал, что Взыскатель не представил доказательства утраты исполнительного листа  Службой судебных приставов, как следует из письма Службы судебных приставов от 25.06.2007 №21111-78/5921, исполнительные листы о взыскании с Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Канаш в пользу ОАО "Ульяновскмостострой" на 22.06.2007 не возбуждались, иные данные не могут быть представлены в связи с уничтожением документов за этот период. Из представленной на определение суда от 27.06.2007 копии запроса ОАО "Ульяновскмостострой" от 12.03.2007 в адрес Канашского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов следует, что Взыскателю на тот момент уже было известно об отсутствии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000. Считает, что Взыскатель с 2001 по 2007 год не принимал должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного производства, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения или утраты, а потому оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа не имеется. На основании изложенного просит отказать Взыскателю в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2000 года по делу А79-2789/2000-СК2-2523  с Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации г. Канаш взыскано 992364 руб. долга и 12839 руб. 51 коп. госпошлины.

На взыскание указанных сумм 24 октября  2000 года выдан исполнительный лист № 030404.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Канашское районное подразделение судебных приставов №5 Службы судебных приставов Министерства юстиции Чувашской Республики, где 10 ноября 2000 года было возбуждено исполнительное производство №3-1251.

  18 мая 2001 года письмом за № 09-05/4-4 ОАО «Ульяновскмостострой» обратилось к старшему судебному приставу  подразделения судебных приставов № 5  с просьбой сообщить о результатах исполнительного производства.

Письмом от 28.06.2001 № 776 старший судебный пристав Канашского районного подразделения судебных приставов №5 сообщил ОАО «Ульяновскмостострой», что исполнительный лист о взыскании 1005203 руб. находится на исполнении и 20.02.2000 по выставленному инкассовому поручению было перечислено 2 руб. 67 коп., 22.02.2001 – 94 коп., 31.05.2001 – 1097,80 коп. Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счету перечисление не прозводится.

12.03.2007 письмом за № 01-05/36 конкурсный управляющий ОАО «Ульяновскмостострой» обратился  в Канашский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с просьбой предоставить копию акта об уничтожении архива с исполнительным производством, возбужденным до 2001 года на основании исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000.

Письмом от 25.04.2007 Конкурсным управляющим ОАО «Ульяновскмостострой», в связи с представленными службой судебных приставов сведениями о том, что исполнительный лист № 030440 от 24.10.2000 в производстве не значится, дела с истекшим сроком хранения уничтожены, запрошена информация о том, кому, когда и в какой адрес был направлен указанный исполнительный лист в случае возможного прекращения исполнительного производства.

02.05.2007  Канашский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  письмом  № 21/11-78/9096 в адрес ОАО «Ульяновскмостострой» сообщил, что исполнительный лист № 030440 от 24.10.2000 с 2001 по 27.04.2007 поступившим на исполнение не значится, проверить поступление исполнительного листа до 2001 года не представляется возможным, так как архив уничтожен по 2000 г.

25 мая 2007 года в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление от 14 мая 2007 ОАО «Ульяновскмостострой» о выдаче дубликата исполнительного листа № 030440 от 24.10.2000.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На момент выдачи исполнительного листа № 030440 от 24.10.2000 и возбуждения исполнительного производства действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года, в соответствии с частью 1 статьи 201 которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа № 030440 от 24.10.2000 судебным приставом – исполнителем.

Ссылка ОАО "Ульяновскмостострой" на  письмо от 28.05.2007 № 21-31-21/4570-АИ Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не состоятельна, так как в данном письме констатировано установление факта «отсутствия исполнительного производства», а не его утраты судебным приставом-исполнителем.

Представленные Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по запросу суда материалы проверки  обращения ОАО "Ульяновскмостострой", так же не подтверждают установление  факта и обстоятельств утраты исполнительного листа.

Согласно акту от 12 мая 2005 года  об уничтожении документов, не подлежащих хранению, Канашским РОСП на основании Перечня документов Министерства юстиции ССР, органов, учреждений юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов, одобренного Центральной экспертно-проверочной комиссией Главного архивного управления при Совете Министров ССС от 23 ноября 1979 года),  уничтожены документы в количестве 5930 дел, не подлежащих хранению в связи с истечением сроков хранения за 1999, 2001 и 2003 годы путем сжигания в котельной.

Как следует из содержания акта № 1 о выделении к уничтожении документов, не подлежащих хранению, утвержденного 26.04.2005 Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, Перечень документов, отобранных  к уничтожению, одобрен Центральной экспертно-проверочной комиссией Главного архивного управления при Совете Министров ССС от 23 ноября 1979 года,  данный Перечень предусматривал наличие исполнительных производств только по делам о взыскании алиментов и  о взыскании административных штрафов. Учитывая год  введения указанного Перечня – 1979,  исполнительных производств по иным видам взысканий, исходя из действовавшего законодательства, и не могло быть.

В связи с чем, в обзорной справке от 16 мая 2007 года заместитель начальника – старший судебный пристав Канашского РОСП дает пояснения, что в акте № 1 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в графе 8 «исполнительные производства по взысканию административных штрафов» включены все исполнительные производства, в том числе по спорному исполнительному листу.

Довод заявителя о том, что в данном акте № 1 не  указанны конкретные номера исполнительных производств, которые уничтожены, судом не принимается по следующим мотивам.

Наличие указанного акта №1 об уничтожении исполнительных производств не исключает включения исполнительного производства  по исполнительному листу от 24.10.2000 в перечень уничтоженных дел, учитывая установленные сроки хранения дел.

Как следует из смысла положений  части 2 статьи 323  Арбитражного процессуального кодекса РФ право на обращения взыскателя с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения сроков его предъявления к исполнению, возникает только в случае установления факта утраты исполнительного листа судебным приставом исполнителем.

То есть  при установлении  достоверного факта нахождения исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя и обстоятельств утраты данного исполнительного документа, а не ее вероятности.

Иное толкование указанной нормы приведет к нарушению баланса интересов  Взыскателя и Должника.

В то же время в запросе ОАО "Ульяновскмостострой" от 25.04.2007 (л.д. 10) конкурсный управляющий предполагает, что до списания дела по искомому исполнительному листу в архив, исполнительное производство по нему было прекращено в установленном порядке и приставом-исполнителем были предприняты меры по возврату исполнительного листа взыскателю.

В связи с чем, Заявитель фактически  и сам признает, что имеется вероятность возврата спорного исполнительного листа ОАО "Ульяновскмостострой" в установленном  законодательством об исполнительном производстве порядке. .

Судом принимаются доводы Должника о невозможности установления обстоятельств исполнения, возврата или утраты исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000  по вине Взыскателя.

Материалы дела подтверждают, что в период с  2001 года  по   январь 2007 года ОАО "Ульяновскмостострой", как сторона в исполнительном производстве, никаких  действий по установлению местонахождения исполнительного листа не предпринимало, доказательств обратного Взыскатель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000 по делу А79-2789/2000-СК2-2523.

Руководствуясь статьями 323, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ульяновскмостострой" о выдаче исполнительного листа № 030404 от 24.10.2000 по делу А79-2789/2000-СК2-2523  отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 О.Н. Баландаева