Определение № А79-3044/09 от 09.12.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

ФИО1, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Запад", г. Чебоксары, ФИО2, г. Нижний Новгород, и ФИО3, г. Нижний Новгород,

с участием третьих лиц: ФИО4, г. Алатырь, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

о признании недействительным решения органа юридического лица и о переводе прав и обязанностей покупателя,

при участии:

истца ФИО1 и его представителя ФИО5 по доверенности от 08.05.09 № 21-01/305236,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и представителей ответчиков: от ООО "Север-Запад" – ФИО6 по доверенности от 01.01.09, ФИО7 по доверенности от 01.01.09, от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 23.12.08, № 52-01/875776, от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 27.11.08 № 52/01-875602;

третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц: от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 05.05.08 № 21-01/280567, от ИФНС России по
г. Чебоксары – ФИО8 по доверенности от 10.09.09 № 05-22/360, ФИО9 по доверенности от 11.12.08 № 05-22/338,

установил:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Запад" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" от 17.10.08; о переводе на него права и обязанности покупателя по договору от 26.06.08 купли-продажи доли в ООО "Север-Запад" стоимостью 5863 рубля, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Исковые требования основаны на статьях 35 – 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что при продаже доли было нарушено его преимущественное право на покупку доли у ФИО3, так как он является владельцем 8,04% доли уставного капитала ООО "Север-Запад". О проведении 17.10.08 общего собрания участников общества он не был уведомлен, участия в собрании не принимал. О проведенном собрании узнал лишь в марте 2009 года.

Определением суда от 08.05.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Определениями суда от 24.09.09 и 02.12.09 ФИО2 и ФИО3 признаны ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчики иск не признали по мотивам, что ФИО3 были соблюдены требования статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Север-Запад", устанавливающие порядок продажи доли третьему лицу. Истец был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания и принимал в нем участие. Продажа доли была оформлена договором от 17.10.08. Имеющийся в регистрационном деле договор от 26.06.08 – это один из вариантов договора, составленный в ходе согласования условий сделки. Впоследствии договор был расторгнут. В регистрационное дело общества этот договор попал случайно.

В качестве доказательства ответчиками представлены следующие документы: уведомление ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" (с отметкой о его получении ФИО1), заявление ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки, уведомление от 15.09.08 о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" (с отметкой о его получении ФИО1).

В связи с заявлением истца о фальсификации представленных ответчиками документов определением от 24.07.09 суд назначил почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

2. Выполнена ли подпись ФИО1 на заявлении ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки 58,63% доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" у ФИО3, адресованном ООО "Север-Запад", ФИО1 или другим лицом?

3. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении генерального директора ООО "Север-Запад" от 15.09.08 о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

Экспертом дано заключение от 21.08.09 № 1774/03-3 о том, что во всех вышеперечисленных документах подпись от имени ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы.

Заявитель указывает на проведение экспертизы с нарушением требований статей 10, 16, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно: исследуемые документы и сравнительный материал отмечены оттисками штампов лаборатории судебной экспертизы; в экспертном заключении не приведено полное описание исследуемых документов; отсутствует описание признаков образцов почерка и подписей; эксперт не оценил совпадающие признаки почерка и подписей; отсутствует указание на примененный экспертом метод (методы) сравнительного исследования. Допущенные экспертом нарушения вызывают сомнения в обоснованности его заключения.

Производство повторной экспертизы ФИО2 просит поручить эксперту или экспертам одной из следующих экспертных организаций: ГУ "Мордовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РМ", Экспертного центра при МВД РМ, ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации или Экспертного центра Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта".

В обоснование ходатайства представлен акт экспертного исследования от 19.10.09 № 293, составленный специалистом Экспертного центра Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта", составленный по результатам почерковедческого исследования подписей и рецензирования заключения эксперта от 21.08.09 № 1774/03-3, произведенных на основании заявления представителя ФИО6 и договора от 16.10.09 № 337.

Истец и его представитель просили в удовлетворении ходатайства отказать по мотивам, что определением суда от 29.10.09 оно однажды уже было отклонено.

В случае удовлетворения ходатайства, проведение экспертизы просили поручить эксперту либо ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, либо ГУ Средне-Волжский региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Ответчики ООО "Север-Заад", ФИО3 и третье лицо ФИО4 поддержали ходатайство ответчика ФИО2

Представитель третьего лица – Инспекции ФНС России по г. Чебоксары пояснил, что разрешение ходатайства инспекция оставляет на усмотрение суда.

Изучив ходатайство ответчика, выслушав мнение участников дела, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из акта экспертного исследования от 19.10.09 № 293 эксперт Экспертного центра Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов "Дельта" по результатам исследования копий документов, представлявшихся эксперту ГУ Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подписи в документах вероятно выполнены ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО2

Проведение экспертизы суд поручает экспертам государственного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО10 и ФИО11.

Срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в суд, судом устанавливается с учетом указанного в письме центра от 08.12.09 № 232 срока – 2 месяца, из которых 1 месяц занимает очередь, и 10 нерабочих праздничных дней (с 1 по 10 января), то есть до 15.03.10.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

2. Выполнена ли подпись ФИО1 на заявлении ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки 58,63% доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" у ФИО3, адресованном ООО "Север-Запад", ФИО1 или другим лицом?

3. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении генерального директора ООО "Север-Запад" от 15.09.08 о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

На исследование экспертов представить заключение эксперта от 21.08.09
№ 1774/03-3 государственного эксперта государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и документы, представлявшиеся при назначении экспертизы определением суда от 24.07.09, а именно:

-подлинное уведомление ФИО3 от 15.09.08, заявление ФИО1 от 15.09.08, уведомление генерального директора ООО "Север-Запад" от 15.09.08 (т. 1, л.д. 113-115);

-образцы экспериментальных подписей ФИО1 (т. 1, л.д. 116-125);

-образцы свободных подписей ФИО1: на приходном кассовом ордере от 11.03.08 № 198; на платежных поручениях от 28.09.07 № 65, от 28.09.07 № 83, от 28.09.07 № 84, от 28.09.07 № 85, от 30.10.07  № 86, от 23.04.08 № 30, от 13.08.08
№ 42, от 29.08.08 № 47, от 29.08.08 № 49, от 29.10.08 № 53, от 12.12.08 № 62, от 21.04.09 № 26, от 23.04.09 № 29, от 14.05.09  № 27; на доверенности ФИО1 от 13.03.08 № 21-01/297178; на договоре залога от 27.07.07 между коммерческим банком "Объединенный банк Республики" и ФИО1 (т. 2, л.д. 1-19).

Руководствуясь статьями 82, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство ФИО2 о назначении повторной экспертизы.

Назначить повторную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам государственного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО10 и ФИО11.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

2. Выполнена ли подпись ФИО1 на заявлении ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки 58,63% доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" у ФИО3, адресованном ООО "Север-Запад", ФИО1 или другим лицом?

3. Выполнена ли подпись ФИО1 на уведомлении генерального директора ООО "Север-Запад" от 15.09.08, адресованное ФИО1, о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" ФИО1 или другим лицом?

В распоряжение эксперта предоставить:

-копию заключения эксперта от 21.08.09 № 1774/03-3 государственного эксперта государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

-подлинные документы: уведомление ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад"; заявление ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки 58,63% доли в уставном капитале ООО "Север-Запад" у ФИО3, адресованном ООО "Север-Запад"; уведомление генерального директора ООО "Север-Запад" от 15.09.08, адресованное ФИО1, о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад";

-образцы экспериментальных подписей ФИО1;

-образцы свободных подписей ФИО1: на приходном кассовом ордере от 11.03.08 № 198; на платежных поручениях от 28.09.07 № 65, от 28.09.07 № 83, от 28.09.07 № 84, от 28.09.07 № 85, от 30.10.07  № 86, от 23.04.08 № 30, от 13.08.08
№ 42, от 29.08.08 № 47, от 29.08.08 № 49, от 29.10.08 № 53, от 12.12.08 № 62, от 21.04.09 № 26, от 23.04.09 № 29, от 14.05.09  № 27; на доверенности ФИО1 от 13.03.08 № 21-01/297178; на договоре залога от 27.07.07 между коммерческим банком "Объединенный банк Республики" и ФИО1

Установить срок проведения экспертизы – до 15.03.10.

Предупредить экспертов ФИО10 и ФИО11 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Государственному учреждению Приволжскому региональному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации направить счет за экспертизу в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                Г.М. Ерукова