Определение № А79-3044/09 от 09.12.2009 АС Чувашской Республики

8/2009-117419(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

ФИО1, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Запад", г. Чебоксары, ФИО2, г. Нижний Новгород, и ФИО3, г. Нижний Новгород,

с участием третьих лиц: ФИО4, г. Алатырь, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

о признании недействительным решения органа юридического лица и о переводе прав и обязанностей покупателя,

при участии:

истца ФИО1 и его представителя ФИО5 по доверенности от 08.05.09 № 21-01/305236,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и представителей ответчиков: от ООО "Север-Запад" – ФИО6 по доверенности от 01.01.09, ФИО7 по доверенности от 01.01.09, от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 23.12.08, № 52-01/875776, от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 27.11.08 № 52/01-875602;

третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц: от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 05.05.08 № 21-01/280567, от ИФНС России по г. Чебоксары – ФИО8 по доверенности от 10.09.09 № 05-22/360, ФИО9 по доверенности от 11.12.08 № 05-22/338,

установил:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Запад" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Север-Запад" от 17.10.08; о переводе на него права и обязанности покупателя по договору от 26.06.08 купли-продажи доли в ООО "Север-Запад" стоимостью 5863 рубля, заключенному между ФИО3 и ФИО2.

Исковые требования основаны на статьях 35 – 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что при

продаже доли было нарушено его преимущественное право на покупку доли у ФИО3, так как он является владельцем 8,04% доли уставного капитала ООО "Север-Запад". О проведении 17.10.08 общего собрания участников общества он не был уведомлен, участия в собрании не принимал. О проведенном собрании узнал лишь в марте 2009 года.

Определением суда от 08.05.09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Определениями суда от 24.09.09 и 02.12.09 ФИО2 и ФИО3 признаны ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчики иск не признали по мотивам, что ФИО3 были соблюдены требования статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Север-Запад", устанавливающие порядок продажи доли третьему лицу.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств по делу, а именно: уведомления ФИО3 от 15.09.08 о намерении продажи доли в уставном капитале ООО "Север-Запад"; заявления ФИО1 от 15.09.08 об отказе от преимущественного права покупки; уведомления от 15.09.08 о проведении 17.10.08 внеочередного общего собрания участников ООО "Север- Запад", определением суда от 24.07.09 была назначена почерковедческая экспертиза.

Экспертом дано заключение от 21.08.09 № 1774/03-3 о том, что во всех вышеперечисленных документах подпись от имени ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 09.12.09 ходатайство ответчика удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 144 (пунктом 1), 145 (пунктом 4), 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу до окончания назначенной судом экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.