Определение № А79-3090/09 от 14.04.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Государственный  природный заповедник «Присурский» г. Чебоксары

к Государственной службе Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания г. Чебоксары

и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления № О-018 по делу об административном правонарушении от 02.04.2009 и представления прокуратуры от 02.03.2009 № 26/6 об устранении нарушений законодательства в части пользования объектами животного мира при проведении учета, используемых объектов животного мира

при участии:

от учреждения- ФИО1- руководитель (паспорт <...> выдан Калининским РОВД г. Чебоксары 06.02.2002)

от госохотрыбслужбы- не явился (извещен)

от прокуратуры- не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное учреждение «Государственный  природный заповедник «Присурский» г. Чебоксары (далее – Заявитель, Учреждение, Заповедник, ФГУ ГПЗ «Присурский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания г. Чебоксары (далее – Ответчик, Служба, Госохотрыбслужба Чувашии) и Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре г. Чебоксары (далее – Прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления № О-018 по делу об административном правонарушении от 02.04.2009 (далее – оспариваемое постановление) и представления от 02.03.2009 № 26/6 об устранении нарушений законодательства в части пользования объектами животного мира при проведении учета, используемых объектов животного мира (далее – оспариваемое представление).

Заявление мотивировано тем, что на основании постановления Прокуратуры № 27/6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2009 Госохотрыбслужба Чувашии 02.04.2009 вынесла постановление № О-018 по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением ФГУ ГПЗ «Присурский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель не согласен с названным постановлением и указывает, что 17.02.2009 Прокуратурой проведена проверка правил пользования объектами животного мира при пользовании охотничьим хозяйством «Западное» Учреждения (Алатырский район Чувашской Республики), по результатам которой составлена Справка от 17.02.2009 (далее – Справка).

По мнению заявителя сведения, изложенные в Справке, противоречат сами себе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также искажены в вынесенных на ее основе постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Более того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указывается о непредставлении документов, подтверждающих проведение иных видов учета следующих видов животных: норных животных – лисица и барсук; около водных животных – бобер, ондатра, норка; птиц – тетерев и глухарь; а также водных – утки и гуси. Однако в Справке по результатам проверки о видах животных речи нет.

В отношении сведений об отсутствии штатной единицы охотоведа (егеря) поясняет, что самими же проверяющими было установлено, что охрана охотничьего хозяйства «Западное» осуществляется силами государственных инспекторов Учреждения, полномочия которых выше чем у егерей. При этом зафиксировано, что нарушений Правил охоты госинспекторами на территории охотхозяйства не выявлено, а по Справке – были обнаружены следы присутствия кабанов, лис, куниц и т.д. Данное свидетельствует об эффективности охраны.

Далее указывает, что помимо просмотренного проверяющими результата зимнего маршрутного учета (ЗМУ), проводились и иные учеты, которые в связи с невостребованностью представлены только в Летописи природы – служебном документе Учреждения. В тоже время результаты учетов за 2008 год проверяющими спрашивались в отделе охраны в Алатырском районе, в то время как материалы Летописи природы уже были переданы в г. Чебоксары. Одновременно в направленном директору заявителя Требовании о явке к прокурору от 25.02.2009 сведений о необходимости предоставления материалов учета не содержалось и когда при ознакомлении со Справкой у директора Учреждения спросили об учетах кроме ЗМУ, естественно необходимых материалов у него с собой не было. Фактически при любом выходе на природу госинспекторов, студентов или иных лиц фиксируются сведения о том, что было замечено в природе, о встречах животных или их следов деятельности. Результаты этих наблюдений ложатся в основу учетных данных. Всего же госинспекторами Заповедника на территорию охотхозяйства «Западное» совершено 76 выходов. При этом проведен учет охотничье-промысловых животных, встречающихся в Заповеднике, а тех, которые не встречаются – не проведен.

Учреждение также считает, что результаты учетов охотничье-промысловых животных были запрошены проверяющими некорректно (официально вообще не были затребованы), поэтому результаты ими трактовались вольно.

Полагает, что выводы проверяющих вызывают сомнения в непредвзятости, так как в качестве специалиста при проверке участвовал ФИО2, привлеченный работниками Учреждения к административной ответственности за незаконную охоту на территории Заповедника, а также его непосредственный начальник ФИО3, санкционировавший это нарушение. Сейчас ФИО2 находится в непосредственном подчинении ФИО4, то есть это специалисты, которые могут быть лично заинтересованы в результатах проверки.

Отмечает, что по смыслу статьи 30.1 Закона Чувашской Республики от 03.05.2001 № 10 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Чувашской Республике», пункта 9 Положения о ФГУ ГПЗ «Присурский», пункта 10 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48, и статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации Учреждение не является пользователем животного мира. Охотхозяйство «Западное» является таковым только по названию, а не по сути, так как охоту не открывает, предпринимательской деятельностью не занимается. На Учреждение согласно 4.3 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.05.1998 № 163 возложен контроль за деятельностью участка, на котором может быть разрешена охота по разрешениям заповедника.

Рассматривая оспариваемое постановление заявитель указывает, что Управлением не представлены нормативные документы, которыми установлены методики и сроки по учету численности охотничьих животных, ранее до Заповедника они доведены не были, следовательно, Ответчик настаивает на исполнении того, чего нет. В тоже время Заявителем были доведены до сведения Службы виды учетов с приложением первичных материалов.

Поясняет, что аншлаги не выставлены в связи с тем, что охота не открывается, поэтому выделять охотничий участок от других участков, где тоже нет охоты, нет необходимости.

Со ссылкой на Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.07.2006 № 174 указывает, что на территории охотхозяйства «Западное» порхалища и галечники не предусматриваются.

Просит отменить оспариваемые постановление и представление также и в связи тем, что:

- учеты охотничье-промысловых животных проведены;

- проверяющие на момент вынесения оспариваемого постановления не предъявили соответствующего документа (приказа) о проведении учетов в 2008 году;

- проверяющие не предъявили нормативных документов, которые Заповедник нарушил, проводя учеты (учет ондатры, норки, гуся, уток, бобра);

- текст оспариваемого постановления противоречит тексту Справки, а именно в Справке говорится, что лисица, тетерев, глухарь учитывались, а в постановлении – наоборот;

- в Заповеднике запрошена одна информация, а в постановлении перечислена другая, взятая не известно где, при этом в этих документах нет ни слова об учетах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства представители Службы и Прокуратуры в судебное заседание не явились.

Суд считает необходимым дело слушанием отложить и известить повторно Службу и Прокуратуру о времени и месте судебного разбирательства, поскольку необходимо изучить материалы административного дела.

Руководствуясь частями 5 и 7 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на часов минут апреля 2009 года .

Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре и Госохотрыбслужбе Чувашии – представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление.

Госохотрыбслужбе Чувашии  представить на обозрение суда подлинник административного дела (копии документов подготовить для приобщения к материалам дела).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Явка сторон обязательна.

Судья                                                                                         В.М. Степанова