Определение № А79-3104/04-СК2-2861 от 11.06.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества - фирма "Чебоксарская керамика"

г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" г. Чебоксары

о признании отчета недействительным

Третьи лица: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике

г. Чебоксары,

Общество с ограниченной ответственностью «Гарак» г. Чебоксары,

Открытое акционерное общество ФКСП «Надежда» г. Чебоксары

при участии:

от истца:  Вахромеевой Е.В. по доверенности №309 от 21 апреля 2003 года,

от ответчика: Яруткина И.В. по доверенности от 06 мая 2004 года,

Боровской Е.П. по доверенности от 06.05.2004 года,

установил:

закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторская компания «Эталон» о признании недействительным отчета по оценке имущества №1-7/04-ДР от 18 марта 2004 года.

Требования обоснованы тем, что 12.08.2003 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению решений Арбитражного суда  Чувашской Республики и сводных исполнительных  производств на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики № 051224 от 08.08.2003 года о взыскании  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарак» 7 911 200 руб убытков возбуждено исполнительное производство № 2846\03.

Постановлением от 11 марта 2004  года назначен специалист для определения рыночной стоимости арестованного кирпича. Проведение оценки поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Эталон»

Оценка кирпича произведена по состоянию на 17 марта 2004 года, о чем представлен отчет № 1-7\04-ДР от 18 марта 2004 года.

Отчет не соответствует закону и должен быть признан недействительным.

Отчёт  не  соответствует  нормативным  предписаниям  ст.11,15,20 ФЗ «Об  оценочной  деятельности». В  частности,  в  отчёте  должны  содержаться   указания  на  стандарты  оценки  для  определения  соответствующего   вида   стоимости  объекта  оценки,  обоснование  их  использования,  перечень  использованных  данных  с  указанием  источников  их  получения, а  также  принятые  допущения.

Объектом  оценки  является  арестованный  по  акту  от  26.01.2004 г.  кирпич  утолщенный  сортированный  марки  М  125 в  количестве  2  006  030  штук,  предварительная  стоимость  которого  -  3,93  рублей  за  штуку.  Однако,  из  отчёта  ответчика  следует, что  арестованный  кирпич  оценивался  в  зависимости  от  партии.  Ответчиком  предложено  5  вариантов  цены  арестованного  кирпича,  четыре  из  которых  ориентированы  на  цену  1000  штук  кирпичей, а  один -  на  все  арестованные  кирпичи, что  не  предусмотрено  ни  ФЗ  «Об  исполнительном  производстве» (ст.52),  ни  ФЗ  «Об  оценочной  деятельности»  (ст.3,5,7),  ни  Стандартами  оценки.

По  отчёту  границами  товарного  рынка  признаны  границы  Чувашской  Республики.  Однако,  сведения  о  ценах на   аналогичную  продукцию  в  пределах  границ  товарного  рынка  использованы  не  были.  Выбор  аналогов  оценки  не  обоснован.

Из  отчёта  неясен  метод  оценки.

Согласно  отчёту,  факторами  уценки  объекта  оценки  признаны  высолы  на  кирпиче,  образование  которых  объясняется  хранением  кирпича  на  открытом  воздухе.  Этот  фактор  применён  в  отношении  всего   количества  кирпичей,  хотя  ни  один  из  официальных  документов  не  указывает  на  то,  что  весь  арестованный  кирпич  находился  на  открытом  воздухе.  Не  определено  количество  кирпича,  фактически  имеющего высолы.

Оценка  арестованного  кирпича    произведена  без   учёта  затрат  на  его  сортировку,  хотя  последние  являются  существенным  ценообразующим  фактором.

В  результате,  стоимость  кирпича  была  существенно  занижена, как  по  сравнению  с  оптовой  ценой  ЗАО  -фирмы  «Чебоксарская  керамика»,  так  и  с  возможной  среднерыночной  ценой  аналогичного  кирпича.

В ходе предварительного заседания представитель истца иск поддержал. Заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости кирпича.

Проведение экспертизы просят поручить  ЗАО «Инвестиционно-консалтинговой  группе «Консультант».

На разрешение экспертов поставить вопрос: «определить рыночную стоимость кирпича керамического утолщенного сортированного марки М-125 производства цеха № 2 ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» (ГОСТ 530-95) в количестве 2 066 030 штук по состоянию на 17 марта 2004 года.

Представители ответчика иск не признали.  По заявленному ходатайству возражений не поступило.

По поставленному вопросу ответчик просит уточнить, что необходимо определить рыночную стоимость арестованного кирпича.

Представители 3-их лиц в предварительное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку, истец не согласен с рыночной стоимостью, которая определена экспертами общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Эталон», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении  экспертизы, поскольку разрешение поставленного вопроса  требует специальных познаний.

Назначение экспертизы в силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием приостановления производства по делу.

В соответствии с статьями 107, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительная оплата экспертизы возлагается на истца – ЗАО фирма «Чебоксарская керамика», который обязан до проведения экспертизы согласно счета экспертной организации внести денежные средства на депозитный счет  арбитражного суда (ИНН 2128014515, получатель Арбитражный суд Чувашской Республики счет                № 40302810500000000036, банк – ГРКЦ НБ Чувашской республики, БИК 0497066001, назначение платежа : за экспертизу по делу № А79-3104/04-СК2-2861) либо произвести оплату непосредственно экспертной организации с представлением суду доказательства осуществленного платежа за экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по делу №А79-3104/04-СК2-2861 назначить экспертизу по определению рыночной стоимости  товара.

Проведение экспертизы поручить ЗАО «Инвестиционно-консалтинговой  группе «Консультант» ( город Чебоксары , ул. Гагарина,            д. 27).

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

определить рыночную стоимость арестованного кирпича керамического утолщенного сортированного марки М-125 производства цеха № 2 ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» (ГОСТ 530-95) в количестве 2 066 030 штук по состоянию на 17 марта 2004 года.»

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, установленной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертной организации представить настоящее дело.

ЗАО – фирма «Чебоксарская керамика» обеспечить  доступ экспертов к арестованному товару для проведения оценки.

ЗАО «Инвестиционно-консалтинговой  группе «Консультант»  представить счет на оплату экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы определить -1 месяц. 

Судья                                                                                 З.М. Ростова