Определение № А79-311/13 от 04.04.2013 АС Чувашской Республики

1020/2013-25560(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын", 429950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромгаз", 429125, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1000000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект", 428017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.08.2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын" (далее – ЗАО "Холдинговая компания "Голицын") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромгаз" (далее – ООО "Агропромгаз") о взыскании 1000000 рублей.

Иск основан на статьях 307, 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненной истцом проектной документации в рамках договора от 15.10.2010 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту завода по переработке 40000 тонн клубней топинамбура в год, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект" (далее – ООО "ПГС-Проект").

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2013 до 04.04.2013.

По окончании перерыва представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующих вопросов: 1) совпадают ли работы, выполненные ООО "ПГС-Проект" по договору от 20.12.2010, с работами, предъявленными к приемке и оплате ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" по договору от 15.10.2010? 2) Если совпадают, то в какой части? 3) Определить стоимость дублирующих работ. Проведение экспертизы просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Представитель ответчика оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда. В случае назначения экспертизы просил поставить перед экспертом вопрос по стоимости работ, переданных обществом "Холдинговая компания "Голицын" обществу "Агропромгаз" по акту приема-передачи №1 от 13.08.2012 и указанных в реестре проектной документации от 13.08.2012, по состоянию на момент передачи.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, заявлением от 14.03.2013 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

ФИО3 на запрос суда письмом от 06.03.2013 сообщила о наличии возможности провести экспертизу. Указала, что имеет высшее профессиональное образование по специальности "промышленное и гражданское строительство", квалификацию "инженер-строитель", "кадастровый инженер", звание "Почетный строитель России" и общий стаж работы по специальности 31 год. Срок проведения экспертизы – 45 календарных дней с момента предоставления необходимой документации. Размер платы – 97800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении данного дела вопросов требуются специальные познания.

Проведение экспертизы поручается индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агропромгаз" о назначении экспертизы.

Назначить по делу №А79-311/2013 экспертизу, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) совпадают ли работы, выполненные ООО "ПГС-Проект" по договору от 20.12.2010 №043-1-2010 с ООО "Агрофирма "Шумерлинская", с работами, предъявленными ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" к приемке и оплате по договору от 15.10.2010 с ООО "Агропромгаз"?

2) Если совпадают, то в какой части?

3) Определить стоимость дублирующих работ на момент приема-передачи по акту №1 от 13.08.2012;

4) Определить стоимость работ, переданных ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" по акту приема-передачи №1 от 13.08.2012 ООО "Агропромгаз" и указанных в реестре проектной документации от 13.08.2012, по состоянию на момент передачи.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение представить в суд в срок не позднее 30.06.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромгаз" произвести предварительную оплату за производство экспертизы в сумме 97800 рублей в течение пяти рабочих дней на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 212801001

Получатель УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/с <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001 кор.счет нет.

Производство по делу №А79-311/2013 приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.