Определение № А79-3207/11 от 14.03.2014 АС Чувашской Республики

78/2014-19618(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2014.

Полный текст определения изготовлен 14.03.2014.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис", г. Чебоксары, ФИО1

к ФИО2, г. Чебоксары,

о признании недействительным договора об оказании услуг от 05.07.2012 и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, г. Чебоксары,

при участии:

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 14.01.2014 № 13-39/47,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании услуг от 05.07.2012, заключенного с ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Заявление основано на положениях главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что согласно условиям договора от 05.07.2012 ответчик обязался оказывать должнику услуги помощника конкурсного управляющего в соответствии с техническим заданием, согласно Приложению № 1 к договору, и получать за это денежное вознаграждение согласно Приложению № 2 к указанному договору. 05.08.2012 ответчик представил должнику акт выполненных работ на сумму 20000 руб. 24.08.2012 ответчик представил должнику акт выполненных работ на сумму 13035 руб. Указанные акты приняты к исполнению и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3 24.08.2012 между должником и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, на сегодняшний день должником не исполнены обязательства перед ответчиком по договору в размере 33035 руб. Согласно

Правилам проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, стажировка осуществляется на безвозмездной основе.

В судебном заседании представитель ФНС России просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин 14.03.2014.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2012 закрытое акционерное общество "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден ФИО3. Определением суда от 27.08.2012 конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора об оказании услуг от 05.07.2012 и применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги помощника конкурсного управляющего, включая консультации, подготовку писем, запросов и иных документов, разработку положения о порядке реализации имущества должника, предоставление оргтехники для осуществления деятельности конкурсного управляющего, подготовку отчетов конкурсного управляющего, помощь в ведении реестра требований кредиторов и участие в судебных заседаниях в случаях необходимости (пункт 1.1. и приложение № 1 к договору). В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что стоимость работ составляет 20000 руб. в месяц.

24.08.2012 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг от 05.07.2012.

Конкурсный управляющий просит признать данный договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что согласно пункту 2 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 № 414, помощником арбитражного управляющего может быть гражданин РФ, подавший заявление о прохождении стажировки. При этом пунктом 13 Правил проведения стажировки предусмотрено, что стажировка осуществляется на безвозмездной основе. В данном случае помощник арбитражного управляющего выполнял возложенные на него обязанности и работу по возмездному договору об оказании услуг от 05.07.2012.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Действительно, пунктом 13 постановления Правительства РФ от 09.07.2003 N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" предусмотрено, что стажировка осуществляется на безвозмездной основе.

Вместе с тем в указанном пункте Правил прохождения стажировки имеется указание на то, что по предложению руководителя стажировки с помощником арбитражного управляющего может быть заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий выплату вознаграждения за счет средств саморегулируемой организации, а также с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) - за счет средств должника.

Из изложенного следует, что довод конкурсного управляющего о полном запрете оплаты стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего является необоснованным. Напротив, Правила такую возможность прямо предусматривают, в связи с чем исходя из заявленных доводов оспариваемый договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

При этом постановление Правительства РФ от 09.07.2003 N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего" к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается, что заключение оспариваемого договора связано с прохождением ответчика ФИО2 стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ 3 договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ, под действие которой подпадает оспариваемый договор, также предполагает получение исполнителем платы за оказанные услуги.

Из изложенного следует, что оспариваемый договор возмездного указания услуг не может быть признан недействительным как несоответствующий постановлению Правительства РФ от 09.07.2003 N 414 "Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего".

Иных доводов о недействительности оспариваемой сделки конкурсным управляющим не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом также отклоняется.

Так, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Конкурсный управляющий указывает, что отчет и.о. конкурсного управляющего ФИО3 от 19.06.2012 наличия сведений о привлеченных специалистах не содержит, соответствующих документов ему ФИО3 не передавалось. О заключении оспариваемой сделки конкурсный управляющий узнал только ноябре – декабре 2012 при обращении к нему ответчика с требование об оплате оказанных услуг.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, а конкурсный управляющий с заявлением в суд обратился 16.10.2013, суд приходит к выводу, что срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен не был.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, пунктами 19, 24 постановления № 63 расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис".

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис" ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его вынесения.