ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-3262/09 от 21.05.2009 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3262/2009

мая 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Апатит" об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики от 09 февраля 2009 года по делу № 68/21-2008,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.03.2009 года,

от истца в третейском разбирательстве: ФИО2 по доверенности от 18.05.2009 года,

от ответчиков в третейском разбирательстве: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апатит" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики от 09 февраля 2009 года по делу № 68/21-2008.

В обоснование заявленных требований указано, что принятое решение нарушает основополагающие принципы Российского права. Предметом спорного третейского разбирательства явилось требование о взыскании вексельного долга. В ходе третейского разбирательства был установлен размер задолженности заявителя, как должника ООО «НФК-Сбережение». Между тем, к участию в деле должник по векселям - ООО «Начпрод-Инвест» не был привлечен. В виду данного обстоятельства ООО «Начпрод-Инвест» было лишено возможности заявить свои возражения касательно того, что векселя не соответствуют требованиям положения о простом и переводном векселе по форме в виду отсутствия в векселях подписи лица, их выдавшего. Кроме того, полагает, что ООО «НФК-Сбережение» является незаконным держателем спорных векселей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене решения третейского суда.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснив, что из 142 векселей 17 проданы по договорам купли-продажи. 125 договоров заявителем не подписаны, следовательно третейская оговорка недействительная. Заявитель не подписывал эти договора, соглашение об использовании факсимиле не заключалось. Третейский суд не представил заявителю права судебной защиты – выбора судей, участия в процессе. По существу спора отметил, что часть векселей из 125 штук всё же оплачена истцом третейского разбирательства.

Представитель истца третейского разбирательства с заявленными требованиями не согласился. Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского разбирательства может быть оспорено лицом, участвующим в третейском разбирательстве. Заявитель при рассмотрении дела № 68/21-2008 не участвовал. Производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения третейского суда, приведенных в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Ответчики третейского разбирательства в судебное заседание не явились, письменных возражений на заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены 07.05.2009 года и 13.05.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить для представления дополнительных доказательств по спору.

 Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. июня 2009 года .

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Чувашской Республики по адресу: <...>, каб. 310, телефоны: <***>, 24-01-82, факс: <***>.

Ответчикам третейского разбирательства предлагается представить письменные пояснения на заявление об отмене решения третейского суда.

Суд предлагает сторонам обеспечить явку своих представителей в суд. 

Судья                                                                                 А.В. Трусов