Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Мы женимся" (далее – истец) обратилось в суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 54959 руб., в том числе 17700 руб. долга, 37259 руб. неустойки за период с 16.09.2017 по 11.01.2019. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Иск основан на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчиком услуг по размещению рекламного материала заказчика по договору на размещение рекламы от 27.02.2017 № Ч 52-57-016.

Определением суда от 22.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзывом от 08.02.2019 и дополнениями к отзыву от 11.02.2019 исковые требования не признал, указал, что никаких гражданско-правовых отношений с истцом не имеет, договор не подписывал, никогда не вел деятельность на Базе отдыха "Гремячево", отношения к данной базе отдыха не имел.

Определением от 18.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что частичная оплаты за размещение рекламы поступила на банковскую карту истца от ФИО2 Ранее с учетом возражений ответчика в письменных пояснения от 03.04.2019 истец указал, что переговоры от имени ФИО1 о размещении рекламного материала базы "Гремячево" в журнале "Мы женимся" проводились с работником ответчика (как он сам представлялся) по имени Ярослав Сабун. С указанным лицом менеджер непосредственно контактировал по вопросам согласования условий договора на размещение рекламы № Ч 52-57-016 от 27 февраля 2017г. (далее по тексту - договор), а также согласования макета рекламного материала, условий оплаты и т.д. Реквизиты КФХ ФИО1, сканы свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 для заключения договора скинул на электронную почту также Ярослав Сабун письмом от 03.11.2018.с электронной почты yaric2000@inhox.ru. Кто именно подписал договор от имени ФИО1 стороне истца неизвестно, поскольку два экземпляра договора менеджер истца оставил на ресепшен базы "Гремячево", поскольку как пояснили менеджеру самого ФИО1 на месте не было, обещали, что он подпишет договор, когда приедет на работу, после чего один экземпляр подписанного договора передадут истцу. Менеджеру истца сообщили о том, что договор подписан, после чего он забрал подписанный экземпляр также с ресепшен базы "Гремячево". Помимо подписи в договоре проставлен оттиск печати ответчика, из чего следует, что договор был заключен именно ответчиком либо по его поручению доверенным лицом. Кроме того, Ярослав Сабун направил истцу сканы свидетельств ФИО1, а не просто реквизиты последнего, которые действительно являются общедоступными сведениями и их может получить любое лицо. Однако копии свидетельств не являются общедоступными и получить их возможно было только от самого ФИО1 и по его поручению. Частичная оплата за размещение рекламы от ответчика производилась наличными денежными средствами, а также переводом на карту руководителя истца, поскольку как пояснил Ярослав в одном из писем, расчетного счета у ответчика не имеется в связи, с чем вся оплата производится наличными денежными средствами.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, отрицал факт подписания договора на размещение рекламы от 27.02.2017 № Ч 52-57-016, пояснил, что печать и подпись, выполненные от его имени в договоре, ему не

принадлежат. Пояснил, что никогда не вел деятельность на Базе отдыха "Гремячево", отношения к данной базе отдыха не имел. Пояснил, что ему знаком Ярослав Сабун, поскольку ранее с ним имелись определенные деловые отношения, возможно, с того времени у него остались копии свидетельств о регистрации ответчика в качестве главы КФХ и постановки на налоговый учет. Однако в данном случае он ему каких-либо полномочий выступать от своего имени не давал. Предположил, что Ярослав Сабун самостоятельно осуществляет деятельность на Базе отдыха "Гремячево", однако поскольку он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то воспользовался имевшимися документами ответчика и самовольно заключил договор от имени ответчика.

Привлеченный к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 в суд не явился, представил письменные пояснения от 07.05.2019, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда, в с связи с невозможностью явки просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что по устной договоренности с ответчиком помогал ему решать административно-хозяйственные вопросы. Пояснил, что во время своего нахождения на базе «Гремячево» в адрес ответчика поступило коммерческое предложение от истца об оказании рекламных услуг, с которым ФИО2 ознакомил ответчика. Данное предложение ответчика устроило, в связи с чем, им было дано мне поручение о направлении в адрес истца всех необходимых документов, к которым в том числе относится и скан-копия свидетельства ОГРНИП ответчика. Кто именно подписал договор от имени ответчика ФИО2 не известно. По вопросу наличия печати ответчика на заключенном между истцом и ответчиком договоре пояснил, что она всегда находилась в открытом доступе, ей мог воспользоваться при желании любой из работников базы по поручению самого ответчика, а также сам ответчик. В последующем ответчик, в связи с отсутствием у него расчетного счета попросил ФИО2 осуществить расчет по заключенному с истцом договору путем перечисления денежных средств на счет руководителя истца. Данное поручение ФИО2 было исполнено.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает необходимым на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары сведения о результатах рассмотрения заявления ответчика о фактах подделки документов от его имени.

В связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 15 мин. 03 июня 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306, тел.24-01-44, факс <***>.

Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары (428022, <...>) в срок до 01.06.2019 представить в суд сведения о результатах рассмотрения заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

Владимира Владимировича от 12.03.2019 о проведении проверки по факту подделки документов от его имени.

Третьему лицу ФИО2 - явиться в суд (при себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), представить письменные пояснения на доводы ответчика о том, что ответчик не имеет отношения к Базе отдыха "Гремячево" и что ФИО2 самовольно заключил договор от имени ответчика. Пояснить, каким именно образом (посредством каких средств связи) во время нахождения ФИО2 на базе «Гремячево» в адрес ответчика поступило коммерческое предложение от истца об оказании рекламных услуг. Пояснить, кому принадлежит База отдыха "Гремячево", кто осуществляет деятельность на Базе отдыха "Гремячево", какое конкретно отношение имеет ФИО1 к Базе отдыха "Гремячево".

Ответчику – представить документы, подтверждающие использование ответчиком в спорный период печати, образцы оттисков которой были представлены ответчиком в судебном заседании; сведения об организациях и учреждениях, у которых могут быть запрошены документы, содержащие оттиски печати ответчика.

Сторонам – рассмотреть вопрос назначения экспертизы, представить свои варианты вопросов, необходимых поставить перед экспертом, кандидатуры экспертных организаций.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Е.В. Васильев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.07.2018 11:04:28

Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич