Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" о возмещении судебных расходов в размере 90000 руб. по делу № А79-330/2018 по иску

закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский", (ИНН <***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. 10 ой Пятилетки, стр. 64А

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***> ,ОГРН ), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 32, кв. 167

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ»

о признании договора аренды № 1 от 21.06.2017 № 1 недействительным в ввиду его ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - возвращение ЗАО «ТК Первомайский» нежилого помещения и взыскании с ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченных платежей за аренду в размере 8694 руб. 85 коп.

при участии:
от заявителя: не было
от ИП ФИО1: не было

от третьих лиц: не было
установил:

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что истец для участия и защиты своих интересов в суде прибегнул к помощи юридической фирмы ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ».

Стоимость юридических услуг по договору № 1-11/207 oт 27.11.2017 на оказание услуг составила 90 000 руб. (п.п. 1.1. Договора).

ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. по Договору на оказание юридических услуг № 1-11/207 от 27.11.2017, уплаченных по платежным поручениям № 172 от 30.10.2018 на сумму 30 000 руб., № 173 от 31.10.2018 на сумму 30 000 руб., № 174 от 02.11.2018 на сумму 30 000 руб.

Судебный процесс ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» к ИП ФИО1 длился в общей сложности 10 месяцев.

ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» полагает, что данное дело относится к категории объемного, длительного и сложного дела, а именно, сложность настоящего дела включает в себя: запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела, неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналои и права и аналогии закона), новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу.

Кроме того, наряду с этим проведен анализ спорной ситуации со сложными законодательными обоснованиями и выводами, что подробным образом излагается в отзыве на исковое заявление, проделан большой объем письменной работы.

За год судебных тяжб ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» к ИП ФИО1 проведено большое количество судебных заседаний.

Заявитель, ИП ФИО1, третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ранее 16.01.2019 ИП ФИО1 в суд представила возражение на ходатайство о взыскании судебных расходах следующего содержания: судебный процесс по иску ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» к ИП ФИО1 длился около 10 месяцев и в большинстве случаев откладывался по причине отсутствия чёткой позиции истца и их представителя, так как не могли определиться с причинами, по которым договор аренды № 1 от 21 июня 2017 года должен быть признан недействительным. Истец, его представитель и свидетели со

стороны истца в ходе судебного процесса давали противоречивые показании. Кроме того, ИП Пантелеева Т.С. пояснила, что истцу было заведомо известно о том, что нарушались права и интересы третьих лиц при подписании договора аренды № 1 от 21 июня 2017 года и это было незаконно. Действия ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» в ходе судебного разбирательства говорят о недобросовестных действиях ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» и затягиванию рассмотрения дела по существу. Кроме того, ИП Пантелеева Тамара Сергеевна находится в тяжелом материальном положении, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода ИП Пантелеевой Тамары Сергеевны является пособие по уходе за ребенком в размере 6000 руб. в месяц.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Торговый комплекс Первомайский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды № 1 от 21.06.2017 недействительным в ввиду его ничтожности с момента его совершения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – обязании ИП ФИО1 возвратить ЗАО «ТК Первомайский» нежилое помещение и взыскании с ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" в пользу ИП ФИО1 суммы уплаченных ею платежей за аренду в размере 8694 руб. 85 коп.

Определением суда от 02.02.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 17.05.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АРДЕМ».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал позицию в ходатайстве от 13.08.2018, удовлетворенном судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, просит признать договор аренды № 1 от 21 июня 2017 года, заключенный между ЗАО «Торговый комплекс Первомайский» (Арендодатель) и

ИП Пантелеевой Т.С. (Арендатор), номер государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017, номер регистрационного округа-21 недействительным в ввиду его ничтожности с момента его заключения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно исключить из Единого государственного реестра запись государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017; возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый комплекс Первомайский» нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м., этаж. № 1, условный номер: 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, стр. 64 А; взыскать с ЗАО «ТК Первомайский» в пользу ИП Пантелеевой Т.С. сумму уплаченных ею платежей за аренду в размере 14 694 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу № А79-330/2018 иск удовлетворён. Признан недействительным договор аренды № 1 от 21.06.2017 нежилого помещения общей площадью 115,9 кв.м, этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенного по адресу в <...> строение 64 А, заключенный между закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс Первомайский" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, номер государственной регистрации 21:02:010223:2191-21/002/2017-1 от 30.06.2017, номер регистрационного округа – 21, применив последствия ничтожной сделки: в виде исключения записи о государственной регистрации 21:02:010223:219121/002/2017-1 от 30.06.2017 договора аренды № 1 от 21.06.2017, индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс Первомайский" нежилое помещение общей площадью 115,9 кв.м., этаж 1, условный номер 21-21-08/040/2009-329, расположенное по адресу в <...> строение 64 А, взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендные платежи в размере 14 694 руб. 85 коп. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Судом выданы исполнительные листы от 21.12.2018 № серии ФС № 020250632, ФС № 020250630, от 29.12.2018 серии ФС № 020250631.

ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование предъявленного требования в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017 № 1-11/2017, копия акта выполненных работ от 07.11.2018, платежные поручения от 30.10.2018 № 172, от 31.10.2018 № 173, от 02.11.2018 № 174.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по сбору документов, разработке, составлению, отправлению в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления о признании договора аренды от 21.06.2017 № 1 с арендатором ИП ФИО1 недействительным, юридические консультации в процессе всего дела, юридического сопровождение дела в судебных заседаниях в целях выполнения заседания до получения судебного акта в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость услуг составляет 90 000 руб.

Согласно пункту 3 акта выполненных работ от 07.11.2018 стоимость выполненных работ (услуг) составляет 90 000 руб., уплаченные заказчиком по платежному документу: от 30.10.2018 № 172, от 31.10.2018 № 173, от 02.11.2018 № 174.

Данные услуги оплачены ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" платежными поручениями от 30.10.2018 № 172 в размере 30 000 руб., от 31.10.2018 № 173 на сумму 30 000 руб., от 02.11.2018 № 174 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи справедливого публичного судебного разбирательства, необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (с 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

ИП ФИО1 заявила о чрезмерности заявленных судебных расходов, однако не представила доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно решению XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016 следует, что при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь рекомендовано установить минимальный размер вознаграждения: за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 4000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) за день занятости – 12000 руб., представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции за день занятости – 25000 руб.

В данном документе указано о минимальных размерах, что не исключает судебные расходы в большем размере.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ» и ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" заключен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2017 № 1-11/2017, в котором определена стоимость оказанной услуги в размере 90 000 руб.

Обеспечив подготовку заявления ЗАО "Торговый комплекс Первомайский",

участие представителя в судебных заседаниях, ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" реализовало предоставленные ему процессуальные права и обязанности.

При этом, судом установлено, что размер оказанных услуг ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ» ЗАО "Торговый комплекс Первомайский" в

размере 90 000 руб. меньше, чем если рассчитывать сумму расходов по оплате услуг представителя применяя минимальные размеры вознаграждения оказанных юридических услуг согласно XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 19.02.2016.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценке представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд находит требование о возмещении судебных издержек обоснованным, справедливым и правомерным.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ЗАО "Торговый комплекс Первомайский", взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества "Торговый комплекс Первомайский" возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.С. Кузьмина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.08.2018 11:32:39

Кому выдана Кузьмина Ольга Сергеевна