Определение № А79-3385/07 от 30.07.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О.С.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 36-67

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения № 17-09/60 от 28.04.2007

при участии:

от заявителя: предприниматель ФИО1, ФИО2 по доверенности № 21-01/176515 от 10.05.2007, ФИО3 по доверенности  № 21-01/177984 от 25.07.2007

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: специалист юридического отдела ФИО4 по доверенности № 05-22/13 от 09.01.2007, специалист ФИО5 по доверенности № 05-22/197 от 05.06.2007

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  в полном объеме решения № 17-09/60 от 28.04.2007 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела заявитель и ее представители требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 1 л.д.3, том 2 л.д.34, том 2). Пояснили, что в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения предпринимателем в 2004, 2005 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а наличия обязанности нахождения на общей системе налогообложения от оказания розничной торговли за безналичный расчет, в связи с чем доначислены к уплате налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы за их неуплату и за не представление деклараций.

При этом Инспекцией не учтено, что отпуск товаров производился на арендуемых торговых площадях в магазине «Спутник» г. Чебоксары и на территории ЗАО ТПК «Ярмарка» в г. Чебоксары, хотя расчеты в некоторых случаях производились в безналичной форме, но товар отпускался именно в розницу, следовательно, не осуществлялись иные виды предпринимательской деятельности, кроме как оказания розничной продажи товаров. Соответственно налоговый орган не определил и не указал в оспариваемом решении какой именно иной вид предпринимательской деятельности, осуществлялся в спорный период, поэтому осуществление иного вида деятельности не доказано.

Налоговый орган неправомерно толкует нормы материального права, дает определение розничной торговли, не соответствующее законодательству, а именно указывает, что розничная торговля – это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. Однако в соответствии со статьей 346.27 Налогового Кодекса РФ розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием  платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 № 18 указал, что при определении понятия «розничная торговля» для целей применения законодательства о едином налоге на вмененный доход следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, то есть статьей 492 Гражданского Кодекса РФ. Минфин Российской Федерации в Письме от 15.09.2005 № 03-11-02/37 также посчитал возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле.

Предприниматель являлась плательщиком единого налога на вмененный доход начиная с момента государственной регистрации, поэтому считала возможным находиться на этой системе и в 2004, 2005 годах осуществляя розничную торговлю.

По изложенным основаниям доначисление за 2004, 2005 годы налогов по общей системе является незаконным.

Кроме того, начисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога произведено в решении с ошибками, суммы необоснованно доначислены в большем размере.

В отношении налога на добавленную стоимость пояснили,  что  в соответствии со статьей 145 Налогового Кодекса РФ предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. При этом по решению Инспекции усматривается, что сумма дохода у заявителя составила соответственно в 2004 году – 73984 руб., в 2005 году – 35832 руб., следовательно, она является освобожденной от уплаты НДС в 2004, 2005 годах.

Кроме того, при исчислении НДС в оспариваемом решении имеются ошибки при определении суммы налога, фактически налог необходимо было исчислять из суммы товара, указанной в счете-фактуре («в том числе»), а налоговый орган незаконно доначислил сверх суммы товара, указанного в счетах-фактурах.

В оспариваемом решении налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц одинаковая. Однако согласно пункту 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если не иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового Кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (что необходимо учитывать для исчисления НДС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (для ЕСН).

В соответствии со статьей 221 Налогового Кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» (для НДФЛ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Налогового Кодекса РФ для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4-11 Налогового Кодекса РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций без включения в них налога на добавленную стоимость (для прибыли).

Следовательно, в соответствии с вышеперечисленными статьями и Приказом МФ РФ и МНС РФ от 01.01.2002 № 86н/БГ-3-04/430 в состав расходов предпринимателя включаются: материальные расходы, амортизационные отчисления, расходы на оплату труда, прочие расходы (налоги и сборы, исчисленные в соответствии с законодательством). Исходя из изложенного в состав расходов следует включить сумму НДС, исчисленную заявителем в соответствии со статьей 154, 166 Налогового Кодекса РФ  к уплате в таблице, приложенной в материалы дела (в которой предприниматель указывает правильную сумму НДС в противовес той сумме НДС, которая начислена в оспариваемом решении, поскольку фактически Инспекцией НДС неправильно рассчитан), и суммы предполагаемого дохода предпринимателя за минусом начисленного на сумму дохода ЕСН и НДФЛ. Более подробно правильный расчет и размер НДС, ЕСН, НДФЛ за 2004, 2005 годы отражен в соответствующих таблицах, приложенных совместно с пояснениями по делу. Исходя из таблиц в 2004 году должны быть начислены НДС в размере 8054 руб., ЕСН в размере 5906 руб. 08 коп., НДФЛ в размере 5049 руб., в 2005 году должны быть начислены НДС в размере 2361 руб., ЕСН в размере 1547 руб. 75 коп., НДФЛ в размере 1504 руб. Фактически согласно решению Инспекцией доначислены суммы налогов в большем размере.

Кроме того, пояснили, предприниматель не должна уплачивать налоговые санкции в силу положений пункта 3 статьи 111 Налогового Кодекса РФ.

Также пояснили, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

На обозрение суда и представителей Инспекции ФНС по г. Чебоксары представили дополнительные документы, в обоснование расходов предпринимателя, которые не изучены и не учтены Инспекцией в ходе проверки при доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы.

 На основании изложенного, просили заявление удовлетворить, признать недействительным оспариваемое решение в полном объеме.

 Представители Инспекции ФНС по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в письменных  пояснениях (том 2 л.д. 53-57).

Пояснили, что нарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении предпринимателя, заключаются в следующем. В 2004, 2005 годах предприниматель осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли хозяйственными товарами на арендуемых торговых площадях, расположенных в магазине «Спутник». Оплата за проданный товар осуществлялась как в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета, что подпадает под традиционную систему налогообложения, так и за наличный расчет с применением контрольной кассовой техники. Таким образом, предприниматель осуществляла деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход и иные виды деятельности, облагаемые налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 221 Налогового Кодекса РФ предприниматели определяют состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в порядке, аналогичном порядку определения расходов, предусмотренных главой 25 Налогового Кодекса РФ. Поэтому предприниматель обязана была распределять общие расходы, относящиеся ко всем видам деятельности, в порядке, предусмотренном пункту 9 статьи 274 Налогового Кодекса РФ, поскольку в силу данной нормы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Предприниматели, осуществляющие деятельность, облагаемую налогом на доходы физических лиц и деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход,  обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. При этом расходы предпринимателей, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционально доле доходов от этой деятельности в общем доходе предпринимателя по всем видам деятельности.

 Проверкой достоверности, полноты и правильности формирования фактических затрат, связанных с получением дохода от предпринимательской деятельности установлено, что в нарушение статьи 221 Налогового Кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 54 Налогового Кодекса РФ и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина РФ и МНС РФ от 01.01.2002 № 86н/БГ-3-04/430 предприниматель раздельный учет профессиональных налоговых вычетов не вела. Всего документально подтвержденные расходы, связанные с предпринимательской деятельностью составляют за 2004 год – 657970 руб., за 2005 год – 965922 руб. 72 коп. Соответственно фактические затраты от применения общей системы налогообложения должны составлять за 2004 год – 21187 руб., за 2005 год – 20477 руб. 56 коп. В связи с этим налог на доходы физических лиц, подлежащий доплате составил за 2004 год – 6864 руб., за 2005 год – 1996 руб. Декларации по НДФЛ за 2004, 2005 годы не представлены, налог не уплачен.

Не представлены и декларации за 2004, 2005 годы по единому социальному налогу, налог не уплачен, при этом обязанность по его уплате имела место быть у предпринимателя в связи с тем, что она неправомерно считала себя плательщиком единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с розничной торговлей за безналичный расчет. Налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового Кодекса РФ как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных и их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных  для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 143 Налогового Кодекса РФ предприниматель являлась плательщиком налога на добавленную стоимость от осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли с применением безналичной формы расчета в период с 01.01.2004 по 31.12.2005. Декларации в эти периоды не представляла, НДС незаконно не уплачивала. При этом всего с 01.01.2004 по 31.12.2005 реализовала товар с применением безналичной формы расчетов на сумму 109816 руб., оплата за которые поступила на расчетные счета. В связи с непредставлением проверке первичных документов, которые являются основанием сумм налога к вычету, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая к вычету, отсутствует.

Как следует из заявления предпринимателя, она не согласна с применением традиционной системы налогообложения по доходам, поступившим в безналичной форме от юридических лиц на открытые ею расчетные счета в банках. При этом в статье 346.27 Налогового Кодекса РФ в редакции, применимой к спорному периоду понятие розничной торговли связывается с применяемой сторонами сделки формы расчетов. Кроме того, в соответствии со статьей 492 Гражданского Кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначены для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, что в данном случае отсутствует.

Пунктом 7 статьи 346.27 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход иные виды предпринимательской деятельности обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, привлекаются к уплате единого налога на вмененный доход только в отношении результатов розничной торговли за наличный расчет. Доходы, полученные от осуществления розничной торговли по безналичному расчету подлежат налогообложению в установленном порядке.

Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ от 15.09.2005 № 03-11-02/37 не может быть принята во внимание, так как указанный документ не является нормативно-правовым актом. Кроме того, из письма следует, что операции по реализации товаров с использованием любых иных форм оплаты, в том числе безналичной оплаты товаров в кредит, к розничной торговле для целей применения ЕНВД не относятся и должны облагаться налогом в общеустановленном порядке.

Ссылка заявителя на статью 145 Налогового Кодекса РФ, предусматривающую освобождение от уплаты НДС несостоятельна, так как документы, предусмотренные пунктом 6 данной нормы для освобождения от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, предпринимателем в налоговый орган не представлялись.

Довод заявителя на неправильность расчетов при исчислении НДС, ЕСН, НДФЛ также несостоятелен. НДС правомерно начислен сверх товара, уменьшать расходы на уплаченные суммы налогов нельзя, так как фактически эти налоги заявителем не уплачивались. В данном случае необходимо руководствоваться не нормами главы 25 Налогового Кодекса РФ, посвященным организациям, а положения Порядка учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей.

В связи с неуплатой в период 2004, 2005 годов налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога предпринимателю начислены пени и она привлечена к ответственности  за неуплату налогов и непредставление деклараций.

Относительно вновь представленных в судебное заседание документов в обоснование расходов предпринимателя за 2004, 2005, имеющих значение для определения налоговой базы и исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость пояснили, что данные документы Инспекция во время проверки не обозревала, в связи с непредставлением их самим предпринимателем. Поскольку документы в данный момент представлены суду, который не может их не оценить, то считают необходимым изучить данные документы и пересмотреть их самостоятельно Инспекцией ФНС по г. Чебоксары с целью уточнения спорных сумм. Для этого данные документы предпринимателю необходимо представить в налоговый орган.

Поскольку изучение дополнительных расходных  документов, подготовки отзыва в части исключающих и смягчающих обстоятельств (со стороны налогового органа), подготовки пояснений в части смягчающих ответственность обстоятельств с приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства (со стороны предпринимателя)  необходимо время, то представители лиц, участвующих в деле просили судебное разбирательство отложить или приостановить с целью проведения указанной работы и совместной сверки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что в настоящий момент сторонами представлены не все имеющие значение для разрешения дела документы, кроме того, требуется время для изучения налоговым органом вновь обнаруженных документов предпринимателя, а судья, рассматривающий дело по 12.09.2007  находится в отпуске, отложение рассмотрения данного дела не представляется возможным, а подлежит приостановлению до выхода судьи из отпуска, за период которого стороны обязаны исполнить заявленные ими действия в полном объеме.

Руководствуясь статьями 143 часть 2, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу А79-3385/2007 до 12.09.2007 года (выход судьи из отпуска) для представления сторонами документов, имеющих значение для разрешения данного дела по существу.

Заявителю:

 - сопроводительным письмом с поименованным перечнем представить расходные документы в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары, документы по ООО «Маркетплейс»

- так как счета-фактуры, где предприниматель ФИО1 является продавцом, выставленные без НДС (что установлено по выпискам из банков) имеются не все, то представить суду указанные счета-фактуры (см. приложение № 3 к акту проверки «Книга продаж за 2004, 2005 годы)

- представить свой правильный расчет за 2004, 2005 годы налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, поскольку в представленном ранее расчете имелись ошибки (в части ЕСН, НДФЛ, в расходах учитывался НДС).

- представить письменные пояснения относительно исключающих (статья 111 Налогового Кодекса РФ) и смягчающих (статьи 112, 114 Налогового Кодекса РФ) обстоятельств. Приложить документы в подтверждение смягчающих ответственность обстоятельств.

Инспекции ФНС по г. Чебоксары:

- изучить представленные предпринимателем дополнительные расходные документы, высказать в данной части свое официальное мнение, учесть при этом вычеты по НДС, а не только налоговую базу по НДФЛ и ЕСН,

- ООО «Маркетплейс» - учет Инспекцией расходов с НДС  - обосновать суду или выразить иное мнение

-  представить ответы на запросы из Федеральной базы (относительно встречных проверок),

- представить отзыв в части исключающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Сторонам – выполнить перечисленные действия до 12.09.2007, после чего производство по делу подлежит возобновлению.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина