Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии – ФИО2, по доверенности от 04.02.2013,

установил:

открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в лице Нижегородского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным постановления от 23.04.2013 № 565 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указывает, что, по мнению административного органа нарушение выразилось в том, что перечень профессий подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров с Управлением Роспотребнадзора Чувашской Республики в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 № 83 не согласовывался за последние три года.

Заключительные акты по результатам профмедосмотров за 2009 – 2011 г.г. не представлены, вследствие чего подтверждение о прохождении периодических медицинских осмотров рабочих и служащих занятых на работах с вредными и опасными условиями труда отсутствует и нет допуска к работе. В 2012 году на момент проверки список контингента, подлежащих медосмотрам не утвержден работодателем и в 10-тидневный срок не направлен в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Заявитель считает названное постановление незаконным по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 № 1914 и оспариваемое постановление от 23.04.2013 не содержит поименного списка лиц, подлежащих медицинским осмотрам, а также списка лиц, в отношении которых Банком не обеспечены условия прохождения медицинских осмотров, какие конкретно работники не прошли медицинские осмотры, по каким признакам и нормам именно на этих работников распространяется указанное требование.

Других доказательств совершения ОАО «НОМОС-БАНК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, административным органом не установлена вина Банка, не отражена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, не доказан состав административного правонарушения в действиях Банка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения Банка к административной ответственности.

Представитель заявителя в заседании суда заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду поясняет, что из материалов административного дела следует, что до проведения административным органом плановой проверки филиала заявителя, Банком не согласовывался перечень профессий, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров с Управлением, Банком не разработан и не утвержден список контингентов филиала и не направлен в административный орган, рабочие и служащие Банка, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, не проходили обязательные медицинские осмотры.

Также просит отложить рассмотрение дела в целях изучения представленных заявителем документов.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу, судом определено завершить предварительное слушание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым дело слушанием отложить на основании ходатайства представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 11 час. 00 мин. на 19 августа 2013 года.

Судебное заседание состоится по адресу: 428000, <...>, каб. 214, телефон помощника судьи (8352) 24-01-31, факс <***>, адрес электронной почты info@chuvashia.arbitr.ru, официальный сайт www.chuvashia.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле – представить в суд иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья

О.Л. Павлова

2 А79-3397/2013

3 А79-3397/2013