Определение № А79-3416/06 от 24.04.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловым А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» г. Чебоксары к Прокуратуре Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.06,

при участии: представителя заявителя – юриста ФИО1, по доверенности от 29.12.05 №923, представителя Прокуратуры Чувашской Республики – прокурора отдела ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод строительных материалов» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления Прокуратуры Московского района
г. Чебоксары Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении.

В заявлении указывается, что оспариваемое постановление прокурором района возбуждено из-за незаконного вселения открытым акционерным обществом «Чебоксарский завод строительных материалов» граждан в нежилое помещение – часть неиспользуемого по прямому назначению здания детского сада по ул. Красина, дом 1 г. Чебоксары. Вместе с тем, Прокуратуре Московского района г. Чебоксары о вселении граждан в неиспользуемую часть детского сада стало известно еще в 2005 году, о чем свидетельствует представление Прокуратуры от 19.07.05. Поэтому к моменту принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли. В этой связи считает, что производство по делу не могло быть начато с учетом положений п. 6 ст. 24.5 Кодекса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и привел изложенные в исковом заявлении доводы. Полагает, что обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно по аналогии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.99 №5-П.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики письменными пояснениями по делу и в ходе заседания суда требование акционерного общества не признает. Указывает, что вынесение постановления о возбуждения дела об административном правонарушении является одной из форм прокурорского реагирования на выявленные при проверке нарушения закона и не относится к ненормативным актам, которые устанавливают либо создают права и обязанности для граждан или юридических лиц.

Поскольку действия должностных лиц прокуратуры обжалуются в ином порядке, считает, что заявленное требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде, и производство по делу просит прекратить.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10.04.06 Прокуратурой Московского района г. Чебоксары в отношении ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» 10.04.06 с участием законного представителя акционерного общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 14 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Постановление для рассмотрения направлено в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Согласно определению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 17.04.06 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЧЗСМ» назначено на 25.04.06 в 10 час.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. По смыслу названной статьи Кодекса упомянутое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует протоколу об административном правонарушении.

Ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе возбуждать производство об административном правонарушении. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Упомянутое постановление реализуется прокурором путем обращения в уполномоченные органы, наделенные правом принимать решения по возбужденному делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при этом нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы представителя ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» о том, что при этом не были соблюдены требования ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, ибо положения названной статьи Кодекса применимы лишь при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 198 и 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суду рассматривают споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае решения государственного органа по делу об административном правонарушении не имеется. Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена возможность обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров.

По изложенным основаниям производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление не может быть обжаловано в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» г. Чебоксары к Прокуратуре Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.06 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий                                          А.Т. Михайлов