Определение № А79-341/20 от 25.12.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения вынесена 25.12.2020

Полный текст определения изготовлен 25.12.2020

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в  открытом заседании суда 23.12.2020 – 25.12.2020

заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.12.2020 о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-341/2020,

при участии: от  заявителя: ФИО2 - доверенность от 25.05.2020 (сроком действия 3 года), удостоверение от 23.12.2020 № 287, ордер от 27.05.2020 № 21,

от АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»:    ФИО3- доверенность № 78/3  от 07.07.2020 (сроком действия 31.12.2023),

установил:

10.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-341/2020.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 09.12.2020. Указал, что с учетом суммы расходов, взысканной  определением суда от 08.12.2020 (21 000 руб.), расходы на представление интересов заявителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. были приняты сторонами оплаченными согласно квитанции от 23.10.2020 серии 20№022. Возразил на доводы ответной стороны. Просил обратить внимание, что заявителем подано не новое заявление о возмещении расходов, а заявлено о необходимости вынесения дополнительного определения согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в пояснении от 23.12.2020. Просил суд обратить внимание на то, что заявленное ходатайство не подлежит  рассмотрению судом  и подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом разъяснения, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). Указал, что с заявлением о возмещении расходов за рассмотрение заявления о возмещении расходов заявитель обратился  только после вынесения определения от 08.12.2020. Следовательно, по мнению АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», основания для возмещения согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют.  Просил суд обратить внимание на злоупотребление заявителем принадлежащими ему правами и принятие всяческих мер на извлечение материальной выгоды из сложившейся ситуации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», суд установил следующее.

АО  «ЧПО им. имени В.И. Чапаева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1  о взыскании 49 429 руб. 79 коп. со ссылкой на условия договора  № 89-9/26 от 01.01.2017.  Доводы мотивированы положениями  статей 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, постановлено взыскать с   ИП ФИО1      в пользу АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» за поставленную в декабре  2018 года тепловую энергию  сумму основного долга  в размере  22`809 руб., пени в   сумме 1`677 руб. 34 коп. за период с 11.01.2019 по 03.10.2019, а также 991 руб.  в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать; начиная с 04.10.2019 по день фактической оплаты  на остаток  долга   производить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

29.10.2020 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением от 28.10.2020 о взыскании с  АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» 50 000 руб.  руб.  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А79-341/2020 согласно акту от 23.10.2020 – за составление возражений от 10.02.2020,  от 03.07.2020, от 19.08.2020, участие в заседаниях суда 27.05.2020, 03.07.2020, 17.08.2020, 20.08.2020.

Определением суда от 08.12.2020 ходатайство заявителя было удовлетворено частично, с АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» взысканы в пользу заявителя 21 000  руб.    в возмещение судебных расходов     по делу №  А79-341/2020.

10.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09.12.2020 о вынесении дополнительного определения о взыскании также  судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-341/2020, со ссылкой на акт от 02.12.2020,  составление заявления о возмещении расходов на представителя, участие представителя ФИО2 в заседании суда  01.12.2020, а также квитанцию  серии 20 № 026 от 21.12.2020  об оплате услуг   адвоката    на сумму 20 000 руб.. Заявленное ходатайство основано заявителем на подпунктах 1 и 3   статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункте 28  Постановления №1.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае, требование заявителя о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела №А79-341/2020, изложенное в заявлении от 28.10.2020, судом уже было рассмотрено. Расходы распределены определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть вынесена  01.12.2020).

При этом, как  следует  из  текста заявления от 28.10.2020 требование о  возмещении расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов,   отсутствует. Какие-либо ходатайства об уточнении требований ИП ФИО1 о взыскании, в том числе, и расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов,  вплоть до окончания  рассмотрения заявления судом и вынесения резолютивной части определения – 01.12.2020, ИП  ФИО1 не заявлялись.  

Фактически требование  о распределение расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов,  заявлено лишь  09.12.2020. Данный факт заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вместе  с тем,   при обращении с настоящим заявлением от 09.12.2020, ИП ФИО1 указывает на необходимость принятия судом  дополнительного определения со ссылкой на пункты 1 и 3  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии  и  указывает на необходимость распределения  судом расходов, понесенных  ИП ФИО1 и связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Также дополнительное решение  принимается, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать. Основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют ввиду того, что изначально указанное  требование ИП ФИО1 не заявлялось,  соответствующие доказательства   в судебное заседа6ние   представлены им  не были.  

   Поданное  ИП ФИО1  заявление о возмещении судебных расходов было судом рассмотрено по существу в полном объеме, исходя из того, как оно было  поддержано заявителем  в ходе рассмотрения этого требования и исходя из тех доказательств, которые были представлены на дату вынесения судебного акта, а именно 01.12.2020.   

В данном случае   заявителем  в обоснование позиции о вынесении  дополнительного определения    представлены новые   доказательства несения   расходов, связанных с рассмотрением   заявления  о распределении судебных расходов, которые  на дату рассмотрения 01.12.2020 отсутствовали, в связи с чем и не могли быть предметом рассмотрения и оценки.  

Доводы  заявителя со ссылкой на  правовую позицию, изложенную  в абзаце 3 пункта 28 Постановления №1,  о том, что при рассмотрении  заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления,  в данном случае также   не могут быть основанием для вынесения дополнительного определения,  в виду отсутствия  такого требования как  такового  на момент   принятия судебного акта .

Основания для вынесения дополнительного определения отсутствуют.

 Также суд считает необходимым обратить внимание  на  разъяснения, содержащиеся  в пункте 28 Постановления №1, согласно которым  при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, в связи с чем     заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления (определение Верховного Суда  Российской Федерации от  12.03.2020 №А35-12094/2016).

 Руководствуясь статьями   110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)      в удовлетворении  заявления  от 09.12.2020 о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу № А79-341/2020, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      О.В. Манеева